ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество "ТБанк", действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 831 221,99 руб., из которых: 759 139,39 руб. - просроченный основной долг; 60 711,98 руб. - просроченные проценты; 11 370,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия. Взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 624 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2024г. ФИО1 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 04.04.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 831 221,99 руб., из которых: 759 139,39 руб. - просроченный основной долг; 60 711,98 руб. - просроченные проценты; 11 370,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмофенные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графика регулярных платежей сумма кредита составила 979 000 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой - 28,9 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, который прилагается к Индивидуальным условиям, который равен 31 030 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% годовых.
В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора, установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования банка.
В соответствии с заявкой-анкетой, в котором имеются сведения о том, что в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, он предоставляет банку залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В кредитном договоре, а также в заявлении-анкете, имеются сведения о том, что заемщик согласен с действующими УКБО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по нему в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по передаче денежных средств ответчику в указанном выше размере АО "Тбанк" исполнены в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.
В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2026г. составляет 831 221,99 руб., из которых: 759 139,39 руб. - просроченный основной долг; 60 711,98 руб. - просроченные проценты; 11 370,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что по правилам ст. 56 ГПК РФ, данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
Вместе с тем из содержания статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из п. 10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог.
Факт заключения договора залога сторонами не оспаривался.
Кредит предоставлен на покупку транспортного средства (п. 11) с признаками ТС, определенным в договоре, в котором указаны параметры ТС: Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска.
В соответствии с данными размещенными в Федеральной нотариальной палате, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля оформлен залог, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - АО "Тбанк".
Вместе с тем, согласно ответу УГИБДД МВД по <адрес> на запрос, транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Суд устанавливает, что в нарушение Общих условий заемщик ФИО1 без письменного согласия банка распорядился указанным автомобилем, продав его ФИО2 Сведений об уведомлении банка о продаже предмета залога в деле не имеется.
Согласно положениям ст. 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Добросовестность приобретателя спорного автомобиля ФИО2, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.
Так, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества - автомобиля марка, Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска, внесено в реестр за номером N №773 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент приобретения автомобиля ответчиком, залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем он мог узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, в том числе, транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, хотя какие-либо препятствия для этого отсутствовали. Доказательств принятия ФИО2 мер по проверке наличия/отсутствия залога в отношении приобретаемого автомобиля, суду не представлено.
Применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приобретая автомобиль, ФИО2, как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявил, мог знать о наличии залога, соответственно, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, суд не усматривает.
Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, подтверждено материалами дела и не было оспорено. При таких обстоятельствах, имеются основания для предъявления требований об обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 624 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2026г.
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 624 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК Российской Федерации, решил:
исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 82 19 275797) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ОГРН-1027739642281, ИНН-7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 221,99 руб., из которых: 759 139,39 руб. - просроченный основной долг; 60 711,98 руб. - просроченные проценты; 11 370,62 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 624 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Lada (ВАЗ) Vesta, VIN №, 2018 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом "ТБанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев