РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 ноября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО4, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО7, представителя третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности автомобильной заправочной станции, установил:
<адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил признать незаконной и приостановить деятельность автомобильной заправочной станции «Аэро», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, до фактического устранения выявленных нарушений федерального законодательства.
Просил также в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда в части приостановления деятельности к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района с привлечением специалистов ГУ МЧС России по РД проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации автомобильной заправочной станции «Аэро».
Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, расположена автомобильная заправочная станция, которая эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1
Также в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1) расстояние от МАЗС с наличием СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (объекты организации торговли) составляет менее 60 м. (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 5 СП 156.13130.2014);
2) единичная вместимость резервуара СУГ превышает 10 м?, а общая 20 м? (не представлены документы, подтверждающие соответствие данному условию, что не позволяет идентифицировать объем резервуаров) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);
3) резервуар для хранения СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. На выполненную конструктивную огнезащиту резервуара СУГ, позволяющей приравнять его к подземному, не представлена техническая документация, сертификаты и протоколы испытаний испытательных лабораторий, где указываются значения показателей огнезащитной эффективности средств огнезащиты, в том числе различные варианты их применения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, ст. 150 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);
4) для наружного пожаротушения АЗС не предусмотрен противопожарный резервуар или водоём не менее 200 м?, расположенном на расстоянии не более 200 м. Время восстановления пожарного объема воды не должно превышать 24 часа. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров не определена расчетом (информация о проделанных расчетах не представлена) (ч. 3 ст. 62 123-ФЗ, п. 8.49 СП 156.13130.2014);
5) при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков многотопливных АЗС не функционировало автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п. 8.23 СП 156.13130);
6) на АЗС проложены воздушные линии электропередач (ч. 1 ст. 6. 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);
7) имеющееся очистное сооружение для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечает следующим требованиям:
- емкость-накопитель не оснащен датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении;
- крышка люка не оборудована песколовушкой, устанавливаемая на стоках атмосферных осадков, загрязняемых нефтепродуктами (ч. 1 ст. 6. 123-ФЗ, п. 6.22 СП 156.13130.2014);
8) на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом при наличии СУГ не выполнены пологие участки высотой не менее 0,2 м от отметки участков, на которых предполагается размещение сооружений и технологического оборудования с обращением жидкого моторного топлива (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.21 СП 156.13130.2014);
9) система автоматической пожарной сигнализации не автоматизирована с технологической системой автозаправочной станции (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.54 СП 156.13130.2014);
10) между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива не устроены экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.2014);
11) не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);
12) не все помещения оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 2 СП 3.13130.2009);
13) запускающее или запорно-пусковое устройство некоторых из имеющихся огнетушителей не опломбированы (п. 407 ПП РФ);
14) на одном заправочном островке СУГ, СПГ или КПГ предусмотрена единовременная заправка более одного автомобиля (п. 8.14 СП 156.13130.2014);
15) направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ПП РФ);
16) на установленные дренчерные оросители системы водяного орошения не представлены сертификаты соответствия и паспорта завода-изготовителя (ст. 145, ст. 146 123-ФЗ, ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»);
17) насосные агрегаты системы водяного орошения, а также участок трубопровода до электромагнитного клапана, расположенные вне помещения (на открытом воздухе), в случае заполнения водой и эксплуатации в условиях возможного воздействия отрицательных температур наружного воздуха, может привести к замерзанию воды, повреждению трубопровода, арматуры и насосного оборудования, а также к неработоспособности системы противопожарной защиты в случае возникновения пожара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020);
18) не представлена информация о наличии второго независимого источника электроснабжения для установок насосных агрегатов системы водяного орошения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.6 СП 485.1311500.2020);
19) не представлена информация о наличии в насосной установке по крайней мере одного резервного насосного агрегата, который должен обеспечить максимальные расчетные значения подачи и напора наиболее производительного насосного агрегата. Если насосные агрегаты однотипны, то резервный насосный агрегат принимается аналогичной конструкции. Резервный насосный агрегат должен автоматически включаться при невыходе на рабочий режим, аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов (ст. 4, ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.3 СП 485.1311500.2020);
20) информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации и систем водяного орошения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 ПП РФ);
21) приемно-контрольное устройство расположено в незащищенном от несанкционированного доступа месте (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);
22) на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ);
23) не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (не все наружные установки обозначены) (п. 12 ПП РФ);
24) не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения СУГ, которые обеспечивают предотвращение превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);
25) не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения ЖМТ, которые обеспечивают при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п.7.18 СП 156.13130.2014);
26) в местах установки приемно - контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 ПП РФ);
27) не соблюдаются минимальные противопожарные расстояния от трансформаторной подстанции до взрывоопасных наружных установок (расстояние менее 25 м.) (ст. 4, ст. 6 123-ФЗ, п. 7.1 табл. 1 и п. 8.3 табл. 5 СП 156);
28) на момент проведения обследования на заправочном островке не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (имеется 1 передвижной огнетушитель) (абз. 2 п. 389 ПП РФ);
29) на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ);
30) пожарный щит не укомплектован согласно нормам комплектации (прил. № ПП РФ);
31) руководитель организации не обеспечил эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации (проектная документация не представлена) (п. 2(1) ПП РФ).
Таким образом, перечисленные нарушения требований пожарной безопасности являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Допущенные нарушения ввиду несоблюдения правил пожарной безопасности создают угрозу для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать незаконной и приостановить деятельность автомобильной заправочной станции «Аэро», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, до фактического устранения нарушений, а именно:
1) расстояние от МАЗС с наличием СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (объекты организации торговли) составляет менее 60 м. (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 5 СП 156.13130.2014);
2) единичная вместимость резервуара СУГ превышает 10 м?, а общая 20 м? (не представлены документы, подтверждающие соответствие данному условию, что не позволяет идентифицировать объем резервуаров) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);
3) резервуар для хранения СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. На выполненную конструктивную огнезащиту резервуара СУГ, позволяющей приравнять его к подземному, не представлена техническая документация, сертификаты и протоколы испытаний испытательных лабораторий, где указываются значения показателей огнезащитной эффективности средств огнезащиты, в том числе различные варианты их применения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, ст. 150 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);
4) для наружного пожаротушения АЗС не предусмотрен противопожарный резервуар или водоём не менее 200 м?, расположенном на расстоянии не более 200 м. Время восстановления пожарного объема воды не должно превышать 24 часа. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров не определена расчетом (информация о проделанных расчетах не представлена) (ч. 3 ст. 62 123-ФЗ, п. 8.49 СП 156.13130.2014);
5) при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков многотопливных АЗС не функционировало автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п. 8.23 СП 156.13130);
6) на АЗС проложены воздушные линии электропередач (ч. 1 ст. 6. 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);
7) имеющееся очистное сооружение для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечает следующим требованиям:
- емкость-накопитель не оснащен датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении;
- крышка люка не оборудована песколовушкой, устанавливаемая на стоках атмосферных осадков, загрязняемых нефтепродуктами (ч. 1 ст. 6. 123-ФЗ, п. 6.22 СП 156.13130.2014);
8) на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом при наличии СУГ не выполнены пологие участки высотой не менее 0,2 м от отметки участков, на которых предполагается размещение сооружений и технологического оборудования с обращением жидкого моторного топлива (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.21 СП 156.13130.2014);
9) система автоматической пожарной сигнализации не автоматизирована с технологической системой автозаправочной станции (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.54 СП 156.13130.2014);
10) между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива не устроены экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.2014);
11) не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);
12) не все помещения оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 2 СП 3.13130.2009);
13) запускающее или запорно-пусковое устройство некоторых из имеющихся огнетушителей не опломбированы (п. 407 ПП РФ);
14) на одном заправочном островке СУГ, СПГ или КПГ предусмотрена единовременная заправка более одного автомобиля (п. 8.14 СП 156.13130.2014);
15) направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ПП РФ);
16) на установленные дренчерные оросители системы водяного орошения не представлены сертификаты соответствия и паспорта завода-изготовителя (ст. 145, ст. 146 123-ФЗ, ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»);
17) насосные агрегаты системы водяного орошения, а также участок трубопровода до электромагнитного клапана, расположенные вне помещения (на открытом воздухе), в случае заполнения водой и эксплуатации в условиях возможного воздействия отрицательных температур наружного воздуха, может привести к замерзанию воды, повреждению трубопровода, арматуры и насосного оборудования, а также к неработоспособности системы противопожарной защиты в случае возникновения пожара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020);
18) не представлена информация о наличии второго независимого источника электроснабжения для установок насосных агрегатов системы водяного орошения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.6 СП 485.1311500.2020);
19) не представлена информация о наличии в насосной установке по крайней мере одного резервного насосного агрегата, который должен обеспечить максимальные расчетные значения подачи и напора наиболее производительного насосного агрегата. Если насосные агрегаты однотипны, то резервный насосный агрегат принимается аналогичной конструкции. Резервный насосный агрегат должен автоматически включаться при невыходе на рабочий режим, аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов (ст. 4, ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.3 СП 485.1311500.2020);
20) информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации и систем водяного орошения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 ПП РФ);
21) приемно-контрольное устройство расположено в незащищенном от несанкционированного доступа месте (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.39 СП 156.13130.2014);
22) на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ);
23) не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (не все наружные установки обозначены) (п. 12 ПП РФ);
24) не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения СУГ, которые обеспечивают предотвращение превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014);
25) не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения ЖМТ, которые обеспечивают при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п.7.18 СП 156.13130.2014);
26) в местах установки приемно - контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 ПП РФ);
27) не соблюдаются минимальные противопожарные расстояния от трансформаторной подстанции до взрывоопасных наружных установок (расстояние менее 25 м.) (ст. 4, ст. 6 123-ФЗ, п. 7.1 табл. 1 и п. 8.3 табл. 5 СП 156);
28) на момент проведения обследования на заправочном островке не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (имеется 1 передвижной огнетушитель) (абз. 2 п. 389 ПП РФ);
29) на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6A, 233B, C, E и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ);
30) пожарный щит не укомплектован согласно нормам комплектации (прил. № ПП РФ);
31) руководитель организации не обеспечил эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации (проектная документация не представлена) (п. 2(1) ПП РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик – ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности – ФИО7 уточненные исковые требования признал частично и пояснил суду, что ряд выявленных нарушений на сегодняшний день устранен.
В письменных возражениях ответчик допускает наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте, указывает, что по пунктам 3–9 искового заявления проведены работы по устранению нарушений, которые выполнены на 70–80 % и продолжаются. Против нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 искового заявления, ответчик возражает: здание, до которого измерялось расстояние по пункту 1, является складским и не относится к классам функциональной пожарной опасности Ф1–Ф4, а фактическое расстояние превышает 60 м; АЗС расположена вне территории населенного пункта, поэтому в силу п. 8.30 СП 156.13130.2014 вместимость резервуаров СУГ допускается увеличивать не более чем в 2 раза, а вместимость каждого сосуда составляет 17,6 м?.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО5 не отрицал, что ответчиком ряд ранее выявленных нарушений устранен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении и иных процессуальных документах отчество ответчика ошибочно указано как «ФИО2». Согласно доверенности, выданной ответчиком своему представителю, исследованной в судебном заседании выписке из ЕГРН и письменным возражениям ответчика его отчество – «ФИО1». То обстоятельство, что АЗС «Аэро» эксплуатирует именно индивидуальный предприниматель ФИО1, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Указанное расхождение является технической ошибкой и не влияет на определение лица, к которому предъявлен иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Требования прокурора направлены на защиту права граждан на жизнь и охрану здоровья (ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации), а также права на защиту жизни, здоровья и имущества от пожаров (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Круг лиц, пользующихся услугами АЗС «Аэро», расположенной на федеральной автомобильной дороге «Кавказ», а также находящихся в зоне ее возможного воздействия, индивидуализировать невозможно, поэтому прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
При применении ст. 1065 ГК РФ суд должен установить, что опасность причинения вреда в будущем существует на момент разрешения спора, а также дать оценку доказательствам устранения ответчиком выявленных нарушений. Такая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18 по делу по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц о запрете эксплуатации объекта в связи с нарушениями требований пожарной безопасности. Верховный Суд Российской Федерации указал, что основанием для запрета эксплуатации объекта является выявление опасности причинения вреда в будущем, и суд обязан оценить доводы ответчика об устранении нарушений, подтвержденные сведениями органов МЧС России.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативное правовое регулирование в этой сфере осуществляется в том числе федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 20 указанного Закона).
В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 того же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 1, 2 ст. 5). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты и своды правил (ч. 3 ст. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений, либо в полном объеме выполнены требования технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.
Доказательств того, что пожарный риск на АЗС «Аэро» не превышает допустимых значений, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому пожарная безопасность объекта может считаться обеспеченной лишь при полном выполнении требований технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности к автомобильным заправочным станциям установлены сводом правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СП 156.13130.2014), к автоматическим установкам пожаротушения – сводом правил СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».
Требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения установлены техническим регламентом Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»; обязательность подтверждения соответствия такой продукции предусмотрена ст. 145, 146 Федерального закона № 123-ФЗ.
Порядок поведения людей, организации производства и содержания объектов защиты определяют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила противопожарного режима), которые действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно и подлежат применению к спорным правоотношениям.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что АЗС «Аэро», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, эксплуатирует индивидуальный предприниматель ФИО1 Следовательно, на нем лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на данном объекте (ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Факт выявления 31 нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой района с участием специалистов ГУ МЧС России по <адрес>. В письменных возражениях ответчик наличие нарушений на объекте допускает, оспаривая лишь нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 искового заявления.
В то же время в ходе рассмотрения дела ОНД и ПР № ГУ МЧС России по РД проведен повторный осмотр объекта. Согласно информации ОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-12-447 установлено следующее:
1) указанное нарушение - «расстояние от ТРК с СУГ до здания операторской составляет менее 9 метров (фактическое расстояние 8,5 метров) (ст. 4, ст. 6 123-ФЗ; табл. 6 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
1) указанное нарушение - «расстояние от МАЗС с наличием СУГ до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (объекты организации торговли) составляет менее 60 метров (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 5 СП 156.13130.2014)» - в ходе проведённых измерений установлено, что расстояние от технологического оборудования с СУГ до ближайшего здания объекта организации торговли класса функциональной пожарной опасности Ф-3.1 (здание, расположенное слева от МАЗС по направлению к <адрес>) составляет 65 метров. Выявленное нарушение считается устраненным.
2) указанное нарушение - «единичная вместимость резервуара СУГ превышает 10 м3, а общая 20 м3 (не представлены документы, подтверждающие соответствие данному условию, что не позволяет идентифицировать объем резервуаров) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
3) указанное нарушение - «резервуар для хранения СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. На выполненную конструктивную огнезащиту резервуара СУГ, позволяющей приравнять его к подземному, не представлена техническая документация, сертификаты и протоколы испытаний испытательных лабораторий, где указываются значения показателей огнезащитной эффективности средств огнезащиты, в том числе различные варианты их применения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, ст. 150 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
4) указанное нарушение - «для наружного пожаротушения АЗС не предусмотрен противопожарный резервуар или водоём не менее 200 м3, расположенном на расстоянии не более 200 метров. Время восстановления пожарного объема воды не должно превышать 24 часа. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров не определена расчетом (информация о проделанных расчетах не представлена) (ч. 3 ст. 62 123-ФЗ, п. 8.49 СП 156.13130.2014)» - на момент осмотра визуализируется источник наружного противопожарного водоснабжения, в виде двух резервуаров. Вместе с тем документы, подтверждающие соответствие выполненного резервуара требованиям п. 8.49 СП 156.13130.2014, проектная и исполнительная документация, а также документы, подтверждающие объем и надлежащее техническое обслуживание, не представлены, факт устранения ранее выявленного нарушения на момент обследования не подтвержден;
5) указанное нарушение - «при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков многотопливных АЗС не функционировало автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления природного газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии, (п. 8.23 СП 156.13130)» - не устранено;
6) указанное нарушение - «на АЗС проложены воздушные линии электропередачи (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
7) указанное нарушение - «имеющееся очистное сооружение для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечает следующим требованиям:
- емкость-накопитель не оснащен датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении;
- крышка люка не оборудована песколовушкой, устанавливаемая на стоках атмосферных осадков, загрязняемых нефтепродуктами (ч. 1 ст. 6. 123-ФЗ, п. 6.22 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
8) указанное нарушение - «на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом при наличии СУГ не выполнены пологие участки высотой не менее 0,2 м от отметки участков, на которых предполагается размещение сооружений и технологического оборудования с обращением жидкого моторного топлива (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.21 СП 156.13130.2014)» - на момент обследования устранено;
9) указанное нарушение - «система автоматической пожарной сигнализации не автоматизирована с технологической системой автозаправочной станции (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.54 СП 156.13130.2014)» - не устранено;
10) указанное нарушение - «между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива не устроены экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка. Допускается не устанавливать экраны между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива при расстоянии между ними более 10 м (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.2014)» - на момент обследования устранено;
11) указанное нарушение - «не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица А1 СП 5.13130.2009» - на момент обследования устранено;
12) указанное нарушение - «не все помещения оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, табл. 2 СП 3.13130.2009)» - на момент обследования устранено;
13) указанное нарушение - «запускающее или запорно-пусковое устройство некоторых из имеющихся огнетушителей не опломбированы (п. 407 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
14) указанное нарушение - «на одном заправочном островке СУГ, СПГ или КПГ предусмотрена единовременная заправка более одного автомобиля (п. 8.14 СП 156.13130.2014)» - на момент обследования устранено;
15) указанное нарушение - «направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
16) указанное нарушение - «на установленные дренчерные оросители системы водяного орошения не представлены сертификаты соответствия и паспорта завода-изготовителя. Эксплуатация дренчерных оросителей без документов, подтверждающих их соответствие установленным требованиям, не позволяет подтвердить их технические характеристики, работоспособность и пригодность к применению в составе системы противопожарной защиты, что создаёт угрозу ненадлежащего функционирования системы пожаротушения при возникновении пожара (ст. 145, 146 123-ФЗ, ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»)» - не устранено;
17) указанное нарушение - «насосные агрегаты системы водяного орошения, а также участок трубопровода до электромагнитного клапана, расположенные вне помещения (на открытом воздухе), в случае заполнения водой и эксплуатации в условиях возможного воздействия отрицательных температур наружного воздуха, может привести к замерзанию воды, повреждению трубопровода, арматуры и насосного оборудования, а также к неработоспособности системы противопожарной защиты в случае возникновения пожара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.9 и ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020)» - не устранено;
18) указанное нарушение - «не представлена информация о наличии второго независимого источника электроснабжения для установок насосных агрегатов системы водяного орошения (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 6.10.6 СП 485.1311500.2020)» - не устранено;
19) указанное нарушение - «не представлена информация о наличии в насосной установке по крайней мере одного резервного насосного агрегата, который должен обеспечить максимальные расчетные значения подачи и напора наиболее производительного насосного агрегата. Если насосные агрегаты однотипны, то резервный насосный агрегат принимается аналогичной конструкции. Резервный насосный агрегат должен автоматически включаться при невыходе на рабочий режим, аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов (ст. 4, 6 123-ФЗ, п. 6.10.3 СП 485.1311500.2020)» - не устранено;
20) указанное нарушение - «информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации и систем водяного орошения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 ПП РФ)» - не устранено;
21) указанное нарушение - «приемно-контрольное устройство расположено в незащищенном от несанкционированного доступа месте (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009)» - на момент обследования устранено;
22) указанное нарушение - «на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6А, 233В, С, Е и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
23) указанное нарушение - «не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (не все наружные установки обозначены) (п. 12 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
24) указанное нарушение - «не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения СУГ, которые обеспечивают предотвращение превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.2014)» - на момент обследования устранено;
25) указанное нарушение - «не представлены протоколы пусконаладочных работ систем предотвращения предельно допустимого заполнения ЖМТ, которые обеспечивают при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ, п.7.18 СП 156.13130.2014)» - на момент обследования устранено;
26) указанное нарушение - «в местах установки приемно - контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
27) указанное нарушение - «не соблюдаются минимальные противопожарные расстояния от трансформаторной подстанции до взрывоопасных наружных установок (расстояние менее 25 метров) (ст. 4, 6 123-ФЗ, п. 7.1 таблица 1 и п. 8.3 таб. 5 СП 156)» - на момент обследования устранено;
28) указанное нарушение - «на момент проведения обследования на заправочном островке не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6А, 233В, С, Е и покрывала для изоляции очага возгорания (имеется 1 передвижной огнетушитель) (абз. 2 п. 389 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
29) указанное нарушение - «на момент проведения обследования на площадке для автоцистерны не было 2-х передвижных огнетушителей с минимальным рангом тушения модельного очага пожара 6А, 233В, С, Е и покрывала для изоляции очага возгорания (п. 389 ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
30) указанное нарушение - «пожарный щит не укомплектован согласно нормам комплектации (приложение № ПП РФ)» - на момент обследования устранено;
31) указанное нарушение - «руководитель организации не обеспечил эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации (проектная документация не представлена) (п. 2(1) ПП РФ)» - не устранено.
Пункт, первым обозначенный в указанной информации номером 1 (расстояние от ТРК с СУГ до здания операторской), касается нарушения, которое в исковом заявлении, в том числе уточненном, не указано. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), данное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Пункт, вторично обозначенный номером 1, по содержанию соответствует пункту 1 искового заявления. Нумерация остальных пунктов указанной информации совпадает с нумерацией пунктов искового заявления.
Таким образом, по информации ОНД и ПР № ответчиком устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 искового заявления. При этом нарушение по пункту 1 устранено, поскольку при измерениях, проведенных должностными лицами ОНД и ПР №, установлено, что расстояние от технологического оборудования с СУГ до ближайшего здания объекта торговли класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 составляет 65 м. В связи с этим доводы возражений ответчика относительно пункта 1 искового заявления дополнительной оценки не требуют.
Объяснения представителя ответчика о частичном устранении нарушений согласуются с объяснениями представителя ГУ МЧС России по <адрес> и с информацией ОНД и ПР №. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется (ст. 67 ГПК РФ).
В указанной части опасность причинения вреда в будущем на момент рассмотрения дела отпала, поэтому оснований для приостановления деятельности АЗС до устранения этих нарушений не имеется.
По пункту 4 искового заявления ОНД и ПР № установлено наличие на объекте источника наружного противопожарного водоснабжения в виде двух резервуаров, однако документы, подтверждающие их соответствие требованиям п. 8.49 СП 156.13130.2014, проектная и исполнительная документация, а также документы, подтверждающие их объем и техническое обслуживание, не представлены, и факт устранения нарушения не подтвержден. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд признает данное нарушение неустраненным.
Нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 9, 16, 17, 18, 19, 20 и 31 искового заявления, по информации ОНД и ПР № не устранены. Таким образом, на момент рассмотрения дела не устранено 13 нарушений требований пожарной безопасности.
В письменных возражениях ответчик сам указывает, что работы по устранению нарушений, указанных в пунктах 3–9 искового заявления, выполнены на 70–80 % и продолжаются. Это подтверждает, что на момент рассмотрения дела нарушения по пунктам 3, 4, 5, 6, 7 и 9 не устранены, и согласуется с информацией ОНД и ПР №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Информация ОНД и ПР № составлена уполномоченным органом государственного пожарного надзора по результатам осмотра объекта, согласуется с материалами прокурорской проверки и объяснениями лиц, участвующих в деле, и признается судом относимым и допустимым доказательством.
Суд считает необходимым дать оценку неустраненным нарушениям, сгруппировав их по существу.
1. Резервуары для хранения СУГ (пункты 2, 3 иска).
Пунктом 8.30 СП 156.13130.2014 установлено, что на АЗС, размещаемых в черте населенных пунктов, общая вместимость резервуаров для СУГ не должна превышать 20 м?, а единичная – 10 м?; на АЗС, размещаемых вне территории населенных пунктов, общую и единичную вместимость резервуаров допускается увеличивать не более чем в 2 раза. Тем же пунктом предусмотрены требования к подземному размещению резервуаров СУГ с засыпкой грунтом толщиной не менее 0,5 м либо к их конструктивной огнезащите, позволяющей приравнять резервуар к подземному.
Возражая против нарушения по пункту 2 иска, ответчик ссылается на то, что АЗС расположена вне территории населенного пункта, а вместимость каждого резервуара составляет 17,6 м?. Согласно исследованной в судебном заседании выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:05:000163:420 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, а не к землям населенных пунктов. Суд соглашается с тем, что к АЗС «Аэро» применимы увеличенные предельные значения вместимости резервуаров СУГ (единичная – не более 20 м?, общая – не более 40 м?).
Вместе с тем существо нарушения по пункту 2 иска состоит в том, что не представлены документы, позволяющие идентифицировать фактический объем установленных резервуаров. Представленные ответчиком и исследованные в судебном заседании два паспорта сосудов, работающих под давлением, являются дубликатами, составленными на основании однотипных сосудов и результатов экспертного обследования (ЗЭПБ №-ТУ, ООО ЦЭДиК «НефтеГазЭнерго»). Графа «Регистрационный номер» в них не заполнена, и иных данных, позволяющих соотнести паспорта с резервуарами, фактически установленными на АЗС «Аэро», они не содержат, с чем в судебном заседании согласился представитель ответчика. Поэтому указанные паспорта не подтверждают единичную и общую вместимость установленных резервуаров СУГ. Иных доказательств ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и по информации ОНД и ПР № нарушение не устранено. При таких обстоятельствах доводы возражений относительно пункта 2 иска суд признает несостоятельными.
Резервуар СУГ на АЗС «Аэро» расположен не подземно, а документы на его конструктивную огнезащиту (техническая документация, сертификаты, протоколы испытаний с показателями огнезащитной эффективности) не представлены (пункт 3 иска; ч. 1 ст. 6, ст. 150 Федерального закона № 123-ФЗ). Сжиженный углеводородный газ образует с воздухом взрывоопасные смеси. Надземный резервуар СУГ неподтвержденной вместимости без подтвержденной огнезащиты при пожаре на территории АЗС подвергается тепловому воздействию, что создает угрозу его разрушения и взрыва.
2. Наружное противопожарное водоснабжение (пункт 4 иска).
Требования к источникам наружного противопожарного водоснабжения установлены ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ. Пунктом 8.49 СП 156.13130.2014 для наружного пожаротушения АЗС предусмотрен противопожарный резервуар или водоем вместимостью не менее 200 м?, расположенный на расстоянии не более 200 м, со временем восстановления пожарного объема воды не более 24 часов. Соответствие имеющихся резервуаров этим требованиям не подтверждено, что ставит под угрозу обеспечение подразделений пожарной охраны водой для тушения.
3. Противоаварийная защита и пожарная сигнализация (пункты 5, 9 иска).
Пунктом 8.23 СП 156.13130.2014 предусмотрено, что при срабатывании противоаварийной защиты одного из участков многотопливной АЗС автоматически приводятся в действие системы противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления, включение системы орошения, обесточивание оборудования). Пунктом 8.54 предусмотрена автоматизация пожарной сигнализации с технологической системой АЗС. На АЗС «Аэро» эти требования не выполнены, поэтому при аварии на одном участке ее развитие на другие участки, в том числе на оборудование СУГ, не будет автоматически предотвращено, а технологические операции с топливом при пожаре не будут прекращены.
4. Линии электропередачи (пункт 6 иска).
Пунктом 6.33 СП 156.13130.2014 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования к прокладке линий электропередачи на территории АЗС. На АЗС «Аэро» проложены воздушные линии электропередачи. Обрыв провода или искрение над зоной с парами топлива и газа может стать источником зажигания.
5. Очистное сооружение (пункт 7 иска).
Пунктом 6.22 СП 156.13130.2014 предусмотрено оснащение емкости-накопителя очистных сооружений для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, датчиками уровня со звуковой и световой сигнализацией оператору и установка песколовушки на стоках. Отсутствие этого оборудования создает риск переполнения емкости-накопителя и выхода загрязненных нефтепродуктами стоков на территорию АЗС и за ее пределы, то есть образования горючей среды вне контролируемой зоны.
6. Система водяного орошения (пункты 16, 17, 18, 19, 20 иска).
Средства пожаротушения подлежат подтверждению соответствия требованиям ТР ЕАЭС 043/2017 (ст. 145, 146 Федерального закона № 123-ФЗ). Пунктами 6.10.3, 6.10.6, 6.10.9 и ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 предусмотрены наличие резервного насосного агрегата, второго независимого источника электроснабжения насосной установки и защита насосов и трубопроводов от воздействия отрицательных температур. Согласно п. 54 Правил противопожарного режима информация о работах с системами противопожарной защиты вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
На АЗС «Аэро» на дренчерные оросители не представлены сертификаты и паспорта, не подтверждены наличие резервного насоса и второго источника электроснабжения, насосы и трубопровод не защищены от замерзания, работы с системами в журнал не вносятся. В таких условиях система водяного орошения, предназначенная для защиты оборудования, в том числе резервуара СУГ, от теплового воздействия пожара, может не сработать.
7. Эксплуатация в соответствии с проектной документацией (пункт 31 иска).
Согласно п. 2(1) Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ и (или) проектной документации. Проектная документация на АЗС «Аэро» не представлена, поэтому соответствие объекта проектным решениям проверить невозможно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения указанных нарушений, а также доказательств того, что они не создают угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.
Оценивая неустраненные нарушения в совокупности, суд учитывает, что АЗС «Аэро» является многотопливной станцией, на которой обращаются легковоспламеняющиеся жидкости и сжиженный углеводородный газ, и расположена на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» с интенсивным движением транспорта. Неустраненные нарушения касаются резервуаров СУГ, противоаварийной защиты, системы водяного орошения и противопожарного водоснабжения, то есть основных мер защиты от взрыва и пожара на газовом оборудовании. Дальнейшая эксплуатация АЗС при наличии этих нарушений создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – работников АЗС, водителей и пассажиров транспортных средств, иных лиц, находящихся на территории станции и вблизи нее.
Обстоятельств, при которых приостановление деятельности АЗС противоречило бы общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ), судом не установлено, ответчиком о них не заявлялось. Приостановление деятельности носит временный характер и прекращается с устранением нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: деятельность ответчика по эксплуатации АЗС «Аэро» с нарушением требований пожарной безопасности подлежит признанию незаконной и приостановлению до устранения 13 неустраненных нарушений. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности до устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30 иска, следует отказать, поскольку эти нарушения устранены до вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы и быть исполнимой. Поэтому суд считает необходимым указать в резолютивной части конкретный перечень нарушений, до устранения которых приостанавливается деятельность АЗС.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Продолжение эксплуатации АЗС с неустраненными нарушениями требований пожарной безопасности до вступления решения в законную силу создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вред жизни и здоровью необратим, поэтому замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу. Решение в части приостановления деятельности АЗС подлежит обращению к немедленному исполнению.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Исковые требования носят неимущественный характер, поэтому положения о пропорциональном распределении судебных расходов к ним не применяются (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Кроме того, часть нарушений устранена ответчиком после предъявления иска, то есть требования в этой части удовлетворены добровольно после обращения прокурора в суд, что в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и п. 26 указанного постановления Пленума не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов.
С ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 212 ГПК РФ, решил:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности автомобильной заправочной станции удовлетворить частично.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 053007377721) по эксплуатации автомобильной заправочной станции «Аэро», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, с нарушением требований пожарной безопасности.
Приостановить деятельность автомобильной заправочной станции «Аэро», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000163:420, ФАД «Кавказ», <адрес>, эксплуатируемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 053007377721), до фактического устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности:
1) не представлены документы, подтверждающие, что единичная и общая вместимость установленных резервуаров СУГ соответствует требованиям п. 8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.30 СП 156.13130.2014);
2) резервуар для хранения СУГ не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м, на выполненную конструктивную огнезащиту резервуара СУГ, позволяющую приравнять его к подземному, не представлены техническая документация, сертификаты и протоколы испытаний испытательных лабораторий с показателями огнезащитной эффективности (ч. 1 ст. 6, ст. 150 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.2014);
3) не подтверждено соответствие источника наружного противопожарного водоснабжения АЗС требованиям п. 8.49 СП 156.13130.2014 (противопожарный резервуар или водоем вместимостью не менее 200 м?, расположенный на расстоянии не более 200 м, время восстановления пожарного объема воды не более 24 часов, вместимость, определенная расчетом) (ч. 3 ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.49 СП 156.13130.2014);
4) не обеспечено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков МАЗС (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс избыточного давления, включение системы орошения, обесточивание оборудования) при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков (п. 8.23 СП 156.13130.2014);
5) на АЗС проложены воздушные линии электропередачи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.33 СП 156.13130.2014);
6) очистное сооружение для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, не отвечает установленным требованиям: емкость-накопитель не оснащена датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при ее номинальном заполнении; на стоках атмосферных осадков, загрязняемых нефтепродуктами, не установлена песколовушка (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.22 СП 156.13130.2014);
7) система автоматической пожарной сигнализации не автоматизирована с технологической системой автозаправочной станции (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.54 СП 156.13130.2014);
8) на установленные дренчерные оросители системы водяного орошения не представлены сертификаты соответствия и паспорта завода-изготовителя (ст. 145, 146 Федерального закона № 123-ФЗ, ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»);
9) насосные агрегаты системы водяного орошения и участок трубопровода до электромагнитного клапана расположены на открытом воздухе без защиты от воздействия отрицательных температур наружного воздуха (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пп. 6.10.9, ДД.ММ.ГГГГ СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);
10) не представлены сведения о наличии второго независимого источника электроснабжения насосных агрегатов системы водяного орошения (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.10.6 СП 485.1311500.2020);
11) не представлены сведения о наличии в насосной установке резервного насосного агрегата, обеспечивающего максимальные расчетные значения подачи и напора наиболее производительного насосного агрегата и автоматически включающегося при невыходе на рабочий режим, аварийном отключении или несрабатывании основного агрегата (ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.10.3 СП 485.1311500.2020);
12) информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации и водяного орошения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);
13) не обеспечена эксплуатация зданий, сооружений автомобильной заправочной станции в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документацией (п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части приостановления деятельности автомобильной заправочной станции «Аэро» обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев