ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 октября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К., при помощнике судьи – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахования" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО "АльфаСтрахование", действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 204 139 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 124,17 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД "Кавказ" 792 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ LАDА 2170, государственный регистрационный номер У 229 СО 05.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0492068503. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 204 139 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную сумму истец полагает подлежащим взысканию в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование", извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 792 км ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ (LАDА) 2170 Priora, государственный регистрационный номер У 229 СО 05, под управлением ФИО5 и автомобиля ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку управляя транспортным средством ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05 выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
Судом также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили участников получили механические повреждения.
В отношении транспортного средства ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0492068503. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Копия договора страхования (страхового полиса) представлена в материалы дела.
Как следует из содержания названного страхового полиса ОСАГО XXX 0492068503 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05, VIN: ХW7BF3HK20S148775, допущен ФИО1.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Суду доказательств обратного не представлено.
Судом также установлено, что по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 204 139 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в вышеназванной сумме.
Заявляя настоящие исковые требования АО "АльфаСтрахование" полагает, что вышеуказанная сумма, выплаченная ФИО5 в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В частности, подп. "б, д" п. 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как указано выше, в результате наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 204 139 руб.
Соответственно, поскольку ответчик ФИО1 на день происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТОУОТА САМRУ, государственный регистрационный номер С 400 НВ 05, то в силу приведенных выше норм материального права он несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, причиненный повреждением имущества.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, завышена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца АО "АльфаСтрахование" в части взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы произведенных страховых выплат.
Разрешая требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 124,17 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом АО "АльфаСтрахование" оплачена государственная пошлина в размере 7 124,17 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, применительно к цене иска в размере 204 139 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 7 124 руб., отбросив 17 коп. Оплачивая государственную пошлину в размере 7 124 руб. 17 коп., истец излишне оплатил 17 коп. Данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ и подлежит возврату.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахования" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 82 08 570467) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахования" (ИНН – 7713056834, ОГРН-1027739431730) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 204 139 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахования" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 124 руб.
В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в большем размере - отказать.
Возвратить АО "АльфаСтрахования" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев