ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 октября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 681 руб. 81 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства ВМW Х5, регистрационный номер Е 764 УТ 161 по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом SУS2344076699. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере – 2 867 070 рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВМW Х5, регистрационный номер Е 764 УТ 161 (водитель – собственник ФИО4) и LAD GRANTA, регистрационный номер Р 576 УК 198 (водитель ФИО2, собственник ООО «ВИТАРБО»).
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ВМW Х5.
Поскольку автомобиль ВМW Х5, регистрационный номер Е 764 УТ 161 был застрахован у истца (полис SУS2344076699) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 56 581 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Истец не располагает сведениями об основаниях и характере владения ответчиком транспортным средством LAD GRANTA.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо – ООО «ВИТАРБО», извещенное о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161, по рискам "Ущерб" сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом "РЕСОавто" серия SУS №.
Страховое возмещение по риску "Ущерб" осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средств на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта (пункт 11 полиса "РЕСОавто".
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО2 управляя LAD GRANTA, государственный регистрационный номер Р 576 УК 198 допустил наезд на автомобиль ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161 водитель ФИО4
Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что, именно действия ФИО2, допустившего при движении автомобиля наезд на транспортное средство, причинили собственнику автомобиля ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161 материальный вред.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса "РЕСОавто" серии SУS № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, собственник автомобиля ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело осмотр транспортного средства, а также в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТО) по направлению страховщика в ИП ФИО1.
Из заказа-наряда на работы ИП ФИО1 и счета на оплату NФЛ00002787 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оплаты ремонта застрахованного транспортного средства марки ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161, составляет 56 682 руб. 81 коп.
Из копии платежного поручения N 687071 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО "РЕСО-Гарантия" оплатило по счету ИП ФИО1 за ремонт автомобиля марки ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161, 56 681 руб. 81 коп.
Принимая во внимание изложенное, а также пункт 1 статьи 4, пункт 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиля ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161.
Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, доказательств тому, что грубая неосторожность собственника автомобиля марки ВМW Х5, государственный регистрационный номер Е 764 УТ 161 содействовала возникновению или увеличению вреда, не привели.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 56 681 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска по настоящему делу САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 396639 от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 82 20 426948) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН-7710045520, ОГРН-1027700042413) ущерб в порядке суброгации в сумме 56 581 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев