ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Бальжинимаевой А.С., при секретаре судебного заседания Ринчинхандуевой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2213/2026 по административному исковому заявлению Сетова М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.07.2026 №... о приостановлении государственного кадастрового учета, обязать административного ответчика осуществить учетно-регистрационные действия по заявлению Сетова М.А.№... об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Эрдынеева Э.Л. просит прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку 19.10.2026 по заявлению представителя Сетова М.А. прекращено осуществление государственного кадастрового учета, предмет спора по данному делу отсутствует.
В судебное заседание административный истец Сетов М.А. не явился, надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель Сетова М.А. по доверенности Орлова С.М. разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании заинтересованное лицо Воробьева О.А.разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда, суду пояснила, что не оспаривает факт направления в Управление Росреестра по Республике Бурятия заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16.10.2026 представитель Сетова М.А. – Воробьева О.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с просьбой вернуть ранее представленные для их проведения документы.
Уведомлением №... от 19.10.2026 Управление Росреестра по Республике Бурятия прекратило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: ..., документы для осуществления которого были представлены орган регистрации прав с заявлением от 15.07.2026 №....
Принимая во внимание, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых Сетов М.А. обратился в суд, на момент рассмотрения заявленных административных требований, перестало затрагивать его права, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №№2а-2213/2026 по административному исковому заявлению Сетова М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания Э.Ц. Ринчинхандуева
Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-2213/2026