РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО1 знаком в связи с оформлением материала, неприязненных отношений не имеет, основания оговаривать отсутствуют. **/**/**** при несении дежурства в д.Столбова заметили автомобиль Лексус, приняли решили остановить, проверить водителя. За рулем оказался ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, также тот не был пристегнут ремнем безопасности. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, правонарушение он не оспаривал, поэтому протокол в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ не составлялся. В отношении ФИО1 был составлен также материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В автомобиле ФИО1 находился один, пассажиров не было. Факт управления ФИО1 транспортным средством он наблюдал лично.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями пункта 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, **/**/**** в 20.40 час. ФИО1 в ...., д.Столбова, ...., управлял транспортным средством Лексус GX470, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****, из которого следует, что в момент составления постановления ФИО1 не оспаривал факт правонарушения, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2
Кроме того, свидетель показал, что факт управления транспортным средством именно ФИО1 наблюдал лично.
Показания инспектора ДПС ФИО2 последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, в исходе дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель предупрежден.
Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ уйти от ответственности, сводятся к переоценке собранных доказательств, являются субъективной точкой зрения заявителя, не имеющей под собой убедительной правовой основы, на законность состоявшегося постановления не влияют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, т.к. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Имеющийся в материалах дела объем, представленных в дело доказательств, является достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинин