РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей (л.м.2).
Решением командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** постановление № от **/**/**** отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение (л.м.22-24).
При новом рассмотрении постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.м.25-26).
Кроме того, постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** (л.м.2), оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** (л.м.43-45), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления № от **/**/**** В обоснование доводов жалобы указал, в том числе, что должностным лицом в отношении него **/**/**** вынесены два взаимоисключающих постановления по одному делу: одним постановлением производство по делу в отношении него прекращено, вторым постановлением – он привлечен к административной ответственности.
Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил.
ФИО1, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела, **/**/**** в 14.25 час. в ...., ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем старшим инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 **/**/**** вынесено обжалуемое постановление.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
Так, в силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что **/**/**** постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.м.25-26).
При этом постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей (л.м.2).
Таким образом, по одному и тому же делу, по одному и тому же факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в отношении одного и того же лица – ФИО1 вынесено два взаимоисключающих решения.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а также положениям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы **/**/**** вышестоящим должностным лицом в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, данные обстоятельства оставлены без внимания и должной оценки.
При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление № от **/**/**** и решение от **/**/**** не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, должностным лицом административного органа допущены и иные процессуальные нарушения.
Так, будучи лицами, права которых затронуты дорожно-транспортным происшествием и по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, потерпевший и лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладают правами, предусмотренными статьями 25.1 и 25.2 указанного Кодекса.
По смыслу положений статей 28.7, 28.2, 28.9 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.
Из материалов дела следует, что исследовав и оценив представленные доказательства, должностное лицо ОБДПС **/**/**** вынес постановление, прекратив производство по делу об административное правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1
Между тем, сведения об извещении участников производства о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав участников производства по делу, гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, что повлекло нарушение права указанных лиц на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет 60 календарных дней и в настоящее время истек (события имели место **/**/****), и вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что при оценке законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежат рассмотрению доводы жалобы относительно правовой оценки другого участника ФИО8, поскольку такие доводы не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить участникам право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом, в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** и решение командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/****, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина