РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц.
ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не знал о наложенном на него ограничении судебным приставом.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, показал, что в 2023 г. он вступил в брак, изменил фамилию ФИО1 на ФИО1 **/**/**** его остановили сотрудники ДПС, проверили по базе, сказали, что на него наложено ограничение в пользовании водительским удостоверением, составили протокол, однако никаких уведомлений от службы судебных приставов он не получал. Исполнительное производство по неуплате алиментов в настоящее время окончено, т.к. взыскатель отозвала свое заявление.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 судья приходит к следующему.
Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, **/**/**** в 17.25 час. в ...., управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Боженкова С.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... от **/**/****, согласно которому должник по исполнительному производству ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами;
-сведениями из базы данных АИС ФССП России о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... от **/**/**** направлена ФИО1 посредством системы ГЭПС и получена им **/**/****;
-карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 согласно которой на имя последнего **/**/**** выдано водительское удостоверение №, действительное до **/**/****,
-списком нарушений на имя ФИО1
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была доставлена копия постановления от **/**/****, что подтверждается скриншотом портала ЕПГУ (л.д. 6). При этом направление исполнительным органом должнику копии постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не противоречит положениям Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ. Более того, такой вид корреспонденции предусмотрен частью 3 статьи 24 данного Федерального закона. Доводы жалобы об отсутствии сведений о направлении ФИО1 постановления надуманны, опровергаются представленными в дело доказательствами.
Постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об ограничении в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, направленное в адрес последнего по каналам связи в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг **/**/****, было им прочитано **/**/**** в 21:40:46 (л.д. 6).
Таким образом, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ, ФИО1 **/**/**** управлял транспортным средством.
Постановление о временном ограничении от **/**/**** вступило в законную силу, в установленном законом порядке, ФИО1 не оспорено.
Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **/**/**** в отношении него на основании судебного решения №, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **/**/****, которое не оспорено в установленном порядке. Однако, ФИО1 было нарушено установленное ограничение, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, подписанным ФИО1. Доводы о том, что он не знал о вынесенном постановлении, расценивается как способ уйти от административной ответственности, поскольку опровергается письменными доказательствами.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава правонарушения по ст.17.17 КоАП РФ не является, поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **/**/**** вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному **/**/****, а не исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».
Вопреки доводам ФИО1 материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации им предоставленных ему процессуальных прав, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 не нарушены.
Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом почтовым отправлением, направленному по адресу места регистрации и фактического проживания: ...., .... ...., и возвращенным мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 14,15). Указанный адрес ФИО1. сообщил инспектору ДПС при оформлении административного материала.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, направленного по адресу проживания ФИО1А., корреспонденция **/**/**** прибыла в место вручения, **/**/**** передана почтальону, и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю **/**/****.
При таких обстоятельствах, указанное извещение ФИО1А. о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, мировым судьей необходимые условия для реализации лицом права на защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела созданы.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу ФИО1 судья не усматривает.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения к категории малозначительных и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и конкретные обстоятельства дела, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с судебной оценкой не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного чст.17.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.17 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности в связи с чем, оснований для изменения или снижения назначенного наказания, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина