РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Иркутск 31 марта 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием К.Е.В., второго участника ДТП Р.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.В. на определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, К.Е.В. в жалобе просит его отменить.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений физического или юридического лица в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отказано.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И. в определении от **/**/**** указал, что **/**/**** в 10 часов 45 минут в районе .... произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Волтц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Е.В., и транспортным средством «Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.Д.В.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем **/**/**** вынесено определение.
Кроме того в определении указано, что водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещено двигаться без необходимости со слишком малой скоростью и применять экстренное торможение, если это не требует для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в создавшейся дорожной обстановке.
Вместе с тем, несмотря на цитирование в определении п. 10.1, 10.5 ПДД РФ, в указанном определении каких-либо выводов именно о нарушении К.Е.В. конкретных требований ПДД, в том числе о нарушении п. 10.1, 10.5 ПДД РФ, не содержится, в связи с чем не имеется оснований для исключения из данного определения указания на них, поскольку наличие этих данных относится к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствует о виновности лица (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 N 16-6739/2022 (УИД 42RS0040-01-2021-003567-82), Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 16-6349/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000416-88)).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену определения по делу не допущено.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине произошло дорожно- транспортное происшествие и причинен ущерб, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения. Жалобу К.Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.