К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-302/2026

ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Иркутский районный суд Иркутской области · судья Шеркункова С.А.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
10.02.2026
Решение
30.03.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
38БО 113986

Решения

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 30 марта 2026 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Е.Н.А., его защитника М.С.О., потерпевшего Н.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Н.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** Е.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, Е.Н.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, выслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из протокола об административно правонарушении следует, что **/**/**** в 16 часов 37 минут Е.Н.А., управляя транспортным средством «Тойота Хайэйс», государственный регистрационный знак №, в районе .... совершил нарушение п. 11.7 ПДД РФ, в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется извещение, направленное Е.Н.А. посредством смс- сообщения при наличия согласия о рассмотрении материала по факту ДТП на **/**/**** в 11 часов ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в кабинете №.

Действительно **/**/**** в отношении Е.Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие Е.Н.А., что последний подтвердил в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу …в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях…Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу … в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение копии протокола об административном правонарушении Е.Н.А. до рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении права на защиту последнего, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении Е.Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо сведений о том, что Е.Н.А. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Е.Н.А., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения Е.Н.А. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям в оценку иных доводов судья не входит.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Н.А. - отменить.

Жалобу Е.Н.А. - удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Н.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. Н. А.

    ст.12.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:24

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:09

    Истребованы материалы

  3. 16:05

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

  5. 15:01

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:53

    Вступило в законную силу