РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 27 марта2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Краснопёрова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснопёрова П.М. на постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснопёрова П.М., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** Краснопёров П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Краснопёров П.М. в жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что совершил обгон движущегося перед ним транспортного средства в разрешенном месте, до начала действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Краснопёрова П.М., свидетеля К.А.В., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела установлено, Краснопёров П.М. **/**/**** в 09 часов 10 минут управляя транспортным средством «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, в районе ...., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № составленным инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» **/**/****, непосредственно в присутствии Краснопёрова П.М., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения (л.д. 2);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение транспортного средства и совершение обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ;
- видеозаписью, которая была исследована в присутствии свидетеля инспектора И2, который показал, что на участке дороги в направлении их движения установлен дорожный знак 3.20 (время записи 16-26). После проезда данного знака он визуально выявил, как водитель транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № осуществил маневр обгона, в связи с чем был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее Краснопёрова П.М. не знал.
При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, вывод должностного лица о нарушении Краснопёровым П.М. требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, следует считать обоснованным.
Данные действия Краснопёрова П.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Краснопёрова П.М. о том, что завершил маневр до начала действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ опровергаются показаниями инспектора И2, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам Краснопёрова П.М., тот факт, что на видеозаписи не виден его маневр обгона, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, в данном случае правонарушение было выявлено инспектором визуально при выполнении им своих должностных обязанностей.
В силу требований ч. 4 ст. 7, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Краснопёрову П.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.
Доводы о том, что схеме отсутствуют данные об обгоняемом транспортном средстве, не влекут недопустимость схемы места совершения административного правонарушения, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует действия водителя Краснопёрова П.М., который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Видеозапись, хотя и не позволяет установить сам маневр обгона, вместе с тем, подтверждает наличие знака 3.20 ПДД РФ, после которого, как показал инспектор и был совершен маневр обгона.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, судья расценивает доводы Краснопёрова П.М. как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Краснопёрова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Вынесенное по делу постановление, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Краснопёрова П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Краснопёрова П.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснопёрова П.М. - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.