РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО5., с участием: защитника ФИО4, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности до <Дата обезличена>), рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по жалобе представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО10 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее по тексту – ООО «РТ-НЭО Иркутск»), юридический адрес: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО3 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд <адрес обезличен>. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья при оценке фактических обстоятельств допустил существенное нарушение норм материального права, и, как следствие, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен>, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО3 действующий на основании доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, к судье не явились. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от которых не поступило.
Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, и, проверив в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвующего лица, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена должностными лицами Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> <Дата обезличена>
Настоящая жалоба подана <Дата обезличена>.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, и жалоба подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из положений части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок до <Дата обезличена> предписания.
Изучив предписание, а также материалы проверки, мировой судья пришел к выводу, исходя из изученных норм права, что предписание, выданное ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законным, основанным на нормах действующего законодательства.
Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, послужившее основанием для возбуждения дела в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», имело место <Дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО «РТ-НЭО Иркутск» к административной ответственности по настоящему делу истек <Дата обезличена>г.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность возобновления и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РТ-НЭО Иркутск» по настоящему делу истек, и судья не вправе обсуждать вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО8 от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО3, – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> ФИО3, – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», – оставить без изменения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Б. Дворницкая