РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкая А.Б., с участием: ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), который, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена>, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью деяния, указав, что отсутствует умысел и наличие объективных препятствий к уплате алиментов в полном объёме. Он не уклонялся от исполнения алиментных обязательств. Неуплата в размере, установленном нотариальным соглашением, обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли. С <Дата обезличена> он состоит на учёте в центре занятости населения как лицо, ищущее работу, и активно ищет трудоустройство. Это подтверждается справкой центра занятости. Алименты выплачивались с пособия по безработице. В период, за который установлена задолженность, он получал пособие по безработице, с которого производились удержания в счёт алиментов. Таким образом, обязанность по содержанию детей исполнялась, хотя и не в полном объёме, установленном соглашением. Невозможность получения достаточного дохода из-за долгов и обременений. У него имеются значительные долговые обязательства перед третьими лицами (около 2 млн. рублей), в отношении него возбуждены исполнительные производства, все банковские счета арестованы, ему неоднократно отказывали в приёме на работу: работодатели проверяют кредитную историю и наличие исполнительных производств, что фактически лишает его возможности трудоустроиться на должность с достаточным доходом. Он добросовестно информировал пристава о своём положении. О постановке на учёт в центре занятости и об отсутствии дохода он своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю, не скрывал место жительства, не уклонялся от взаимодействия с ФССП. Это свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов. С учётом его материального положения, активных действий по поиску работы, факта частичных выплат с пособия и отсутствия умысла, деяние является малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности. Также заявлено ходатайство истребовать материалы исполнительного производства за период с 2025 года по 2026 год, сведения о наличии иных исполнительных производств, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Потерпевшая ФИО4, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы в суд не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и просившего её удовлетворить, суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с пунктами 3, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статья 4.5, статья 4.8 КоАП РФ). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная со 02 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей.
Как следует из материалов дела, ФИО2, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП по взысканию алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1,04 единицы величины прожиточного минимума для детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравнённых к нему местностями, то есть в размере 10 079 рублей 68 копеек ежемесячно с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума и до совершеннолетия ФИО1 Задолженность по алиментам за указанный период составляет 123 130,80 рублей.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>-АП, постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>; заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, объяснениями ФИО2, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен>-АП от <Дата обезличена>, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Главного Управления ФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не оплачивает текущие алименты без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> об исполнении решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.
Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, вынесшего постановление, о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.
Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом апелляционной инстанции не установлено.
Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушение нотариального соглашения об обязанности выплачивать алименты, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил нотариус.
Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.
Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Уплата алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда либо нотариального соглашения.
К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что в настоящее время заявитель не имеет стабильного дохода, либо временно не трудоустроен, не освобождает его от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится на оплачиваемую работу и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют. Заявителем также не представлено других документально подтвержденных обстоятельств, препятствующих ему заниматься официально оплачиваемой трудовой деятельностью. Инвалидности, других препятствий касаемых его состояния здоровья, которые бы препятствовали бы заявителю трудиться, суду при рассмотрении жалобы не представлено, как и не представлено ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
При этом статус безработного, сам по себе не является уважительной причиной для неуплаты алиментных обязательств и не освобождает от административной ответственности.
К объективным причинам неуплаты алиментных обязательств закон также не относит и наличие у виновного лица долговых обязательств и иных обременений.
Суд обращает внимание на то, что закон связывает ответственность с виновным неисполнением алиментных обязательств, а не с наличием или отсутствием работы, поскольку лицо обязано принимать все меры к трудоустройству и погашению задолженности.
Оценивая доводы жалобы, судья признает их несостоятельными, в настоящее время заявителем не представлено доказательств своевременной уплаты алиментов в надлежащем размере в спорный период возникновения задолженности, как не представлено доказательств иной суммы задолженности по алиментам.
В рамках настоящего дела факт наличия задолженности у ФИО2 по уплате алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, подтвержден и размер задолженности в настоящем случае на квалификацию деяния ФИО2 не влияет.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 имел возможность выполнить возложенные на него алиментные обязательства.
Суд обращает внимание на то, что принятие в настоящий момент мер к погашению алиментных обязательств, и возможный отзыв исполнительного производства со стороны потерпевшей стороны, не влекут отмены принятого мировым судьёй правового решения от <Дата обезличена>, а равно не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также то, что определенное мировым судьёй административное наказание соразмерно содеянному.
При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО2 и с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Назначение ФИО2 такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд обращает внимание, что объектом правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с защитой прав несовершеннолетних детей.
Как указывалось ранее, обязанность содержать детей носит безусловный характер и не связывается с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, в связи с чем, неуплата алиментов существенно нарушает охраняемые общественные отношения, что исключает признания деяния малозначительным.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Неверное указание в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> в части суммы задолженности, расценивается судьей как техническая ошибка, поскольку из материалов дела следует, что сумма задолженности составляет 123 130,80 рублей.
Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, то жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО2, – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Б. Дворницкая