РЕШЕНИЕ
<адрес обезличен> 9 сентября 2026г.
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Дворницкой А.Б.,с участием ФИО1(путем использования систем видео-конференцсвязи), его защитника ФИО5, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе защитникаФИО5на постановление <Номер обезличен>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена>врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <Номер обезличен> заместителя врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4от <Дата обезличена>гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> заместителя врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от <Дата обезличена>изменено, признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетних детей.
Решением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> постановление <Номер обезличен> заместителя врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от <Дата обезличена> отменено, дело направленно на новое рассмотрение.
Постановлением <Номер обезличен> заместителя врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от <Дата обезличена> гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно постановлению, <Дата обезличена> в 10 ч 00 мин, по адресу: <адрес обезличен> обратился гражданин .... ФИО1В ходе проверки по учетам МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации в 2001 году без постановки на миграционный учет.Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес обезличен>, точный адрес не известен.
<Дата обезличена> документированпаспортом гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> выданным отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <Дата обезличена> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2517 <Номер обезличен> выданным отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании решения от <Дата обезличена> инспектором по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> прекращено гражданство РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф «О гражданстве Российской Федерации».
<Дата обезличена> по акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина произведено изъятие паспорта серии <Номер обезличен> оформленного <Дата обезличена>
<Дата обезличена>г. ФИО1 обратился в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с целью урегулирования своего правового статуса. <Дата обезличена> вынесено заключение об установлении личности, личность ФИО1 установлена, направлен запрос для уточнения сведений о наличии или отсутствии гражданства. <Дата обезличена> представлена информация о том, что ФИО1 документирован национальным паспортом гражданина Кыргызской Республики серии АС 871362 от <Дата обезличена> выданным ИИМ50-34 и общегражданским паспортом серии АС 871362 от <Дата обезличена> выданным ИМИ50-34.
Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
ФИО1назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО5 обратился всуд с жалобой, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить,направить дело на новое рассмотрение. Так как ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен не только о фактепрекращения гражданства, но и о возникших вследствие этого обязанностях и сроках их исполнения.
Изучив доводы жалобы, ФИО1 иего защитника ФИО5 поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с Федеральным законами № 138-ФЗ от <Дата обезличена> «О гражданстве Российской Федерации», № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен порядок прекращения гражданства Российской Федерации и последующего уведомления лица о необходимости покинуть территорию РФ, в соответствии с которым после принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации территориальный орган МВД направляет гражданину уведомление о прекращении гражданства.
В соответствии со статьей 5.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связывается исчисление срока пребывания именно с уведомлением лица о прекращении гражданства, а не только с датой принятия решения о прекращении гражданства.
Вместе с этим, в материале отсутствуют сведения, когда ФИО1 было вручено уведомление о необходимости покинуть Российскую Федерацию, какой срок для добровольного выезда ему был представлен, с какой даты этот срок исчисляется.
Согласно п. 159 Положения, утвержденного Указом Президента РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> орган, принявший решение должен не только уведомить лицо о прекращении гражданства, но и разъяснить ему права и обязанности, связанные с последствиями принятия такого решения, включая право на обжалование, что должностным лицом не было сделано, в связи с чем орган МУ МВД России «Иркутское» фактически создал ситуацию правовой неопределенности.
В постановление должностного лица указано, что в настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Однако в своем постановление должностное лицо указывает о том, что ФИО1 <Дата обезличена> обращался в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», с целью урегулирования своего правового статуса.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он не был осведомлен о решении от <Дата обезличена> о прекращении гражданства, в связи с чем, не знал о необходимости постановки на миграционный учет.
Материалы административного дела содержат решение от <Дата обезличена> о прекращении гражданства в отношении ФИО1, однакокаких-либо сведений о направлении или вручении данного решения не содержат, а также каких-либо разъясненийо возникновении у ФИО1 обязанности покинуть территорию Российской Федерации, срок в течении которого, он вправе законно пребывать на территории Российской Федерации после прекращения гражданства, а также о последствиях неисполнения такой обязанности.
При этом, должностное лицо не привело мотивов того, что ФИО1 должен был встать на миграционный учет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», уполномоченному на рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1удовлетворить.
Постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья