РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении городИркутск 06 октября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием защитника Рудых Н.А., действующей в интересах Рудых А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности от 31 июля 2026 года со сроком действия один год, рассмотрев материалы дела № 38MS0121-01-2026-002983-26 (производство № 12-411/2026 (№ 5-757/2026)) по жалобе Рудых А.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 08 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 08 августа 2026 года Рудых А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Рудых А.Ю. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 20 августа 2025 года) после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Этим постановлением Рудых А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильной оценке обстоятельств дела и отсутствии доказанной совокупности признаков состава административного правонарушения Рудых А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рудых А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к судье на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Судья в соответствии с частью 3 статьи 25.1, частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рудых Н.А., действующей в интересах Рудых А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также представленные дополнительные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рудых А.Ю. мировым судьей выполнены в полной мере.
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц, – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и дополнительно представленных материалов, согласно решению судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года исковое заявление КАМ к Рудых А.Ю. об устранении в пользовании земельным участком удовлетворены. Обязать Рудых А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., с кадастровым номером .... путем переноса забора на земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером .... в границы данных кадастрового учета; переноса бани, сарая, туалета на расстояние 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером ..... Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2018 года.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Рудых А.Ю. о приостановлении исполнительного производства .... (ссылка в заявлении на нахождении в производстве суда гражданского дела № 2-3786/2018 по иску Рудых А.Ю., в котором он оспаривает обстоятельства, указанные в решении Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года) при исполнении решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2153/2017 по исковому заявлению КАМ к Рудых А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Определение вступило в законную силу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2018 года исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года отсрочено до 31 мая 2018 года. Определение вступило в законную силу.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Рудых А.Ю. к КАМ, кадастровому инженеру КНВ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области об обязании устранить препятствия пользования земельным участком путем переноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... от границ земельного участка с кадастровым номером .... на 3 метра, обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по имеющимся фактическим границам земельного участка, оставлении без изменения фактических границ земельного участка с кадастровым номером .... с установленной площадью 776 кв.м, признании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... изогнутой согласно фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...., признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... недействительными отказано. Решение вступило в законную силу 23 января 2019 года.
На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС ...., на основании которого 16 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП (в настоящее время исполнительное производство ....-ИП) в отношении Рудых А.Ю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Рудых А.Ю. 05 февраля 2018 года.
В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением заместителя начальника МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ....-АП от 22 августа 2023 года за неисполнение решения суда неимущественного характера должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2023 года.
13 августа 2025 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2025 года.
Копия данного постановления получена Рудых А.Ю. 13 августа 2025 года посредством ЕПГУ.
Постановлением заместителя начальника МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ....-АП от 11 сентября 2025 года за неисполнение решения суда неимущественного характера должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2025 года. Штраф оплачен 17 сентября 2025 года.
По состоянию на 03 февраля 2026 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.
09 февраля 2026 года Рудых А.Ю. вручено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении Рудых А.Ю. к административной ответственности и составления административного протокола, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
12 февраля 2026 года судебным-приставом МОСП по ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении ....-АП по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 18 августа 2026 года Рудых А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Доводы жалобы Рудых А.Ю. о неправильной оценке обстоятельств дела и отсутствии доказанной совокупности признаков состава административного правонарушения Рудых А.Ю. опровергаются материалами дела, а также представленным исполнительным производством.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, защитником Рудых Н.А. в судебном заседании даны объяснения, согласно которым решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года выполнено частично – границы земельного участка с земельным участком по адресу: ...., восстановлены, сарай, туалет, перенесены на расстояние 1 метр от границы соседнего участка. В настоящее время идет перенос бани. Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года будет исполнено в ближайшее время.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рудых А.Ю. мировым судьей соблюдены в полной мере.
Факт совершения Рудых А.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом серии ФС ...., постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о назначении нового срока исполнения, постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей, на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Рудых А.Ю. состава административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Рудых А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы материалы дела позволили сделать правильный вывод о том, что Рудых А.Ю. не приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из указанных положений закона, при решении вопроса о виновности Рудых А.Ю. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В рассматриваемом случае обязанность Рудых А.Ю. по соблюдению установленных требований и правил обусловлена императивными требованиями закона, а также требованиями судебного пристава-исполнителя, основанными на исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих Рудых А.Ю. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы Рудых А.Ю. изложенных в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны не влияющими на выводы суда о виновности Рудых А.Ю. во вменяемом правонарушении, поскольку Рудых А.Ю. судебным приставом-исполнителем предоставлялся срок для устранения нарушений. Кроме того, в ходе исполнительских действий 03 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа на дату осуществления исполнительских действий Рудых А.Ю. исполнены не были.
Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение подрывает принцип обязательности судебных актов, закрепленный в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что Рудых А.Ю. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы поданной в суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рудых А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Рудых А.Ю. в пределах санкции вменяемого правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 18 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудых А.Ю., – оставить без изменения, а жалобу Рудых А.Ю., – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.Ф. Фрейдман