РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 15 октября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Карнаухова А.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника Павликова Ю.В., действующего в интересах Карнаухова А.П., на основании доверенности от 16 апреля 2026 года (срок действия доверенности два года), рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-003412-66 (производство № 12-412/2026) по жалобе защитника Павликова Ю.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т № .... от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т .... от 22 апреля 2026 года Карнаухов А.П., как собственник транспортного средства ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что 26 февраля 2026 года в 21:23:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/1 (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский), водитель, управляя транспортным средством ...., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), не был пристегнут ремнем безопасности (осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности), если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Этим постановлением Карнаухову А.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Павликов Ю.В., действующий в интересах Карнаухова А.П., обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, и прекратить производство по делу, указывая, что Карнаухов А.П. не совершал данного правонарушения, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит.
Изучив доводы жалобы, заслушав Карнаухова А.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника Павликова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.1.2 Правил обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карнаухова А.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 26 февраля 2026 года в 21:23:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/1 (перекресток улиц Вампилова и объездной дороги Первомайский-Университетский), Карнаухов А.П., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ...., не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи: Пульсатор, заводской номер СИМСК-0925-26182, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-10-2025/475955110, действительное до 22 октября 2027 года включительно.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в случае необходимости истребует дополнительные материалы.
В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 указанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки «...., на котором в момент фиксации административного правонарушения был установлен государственный регистрационный знак ....».
Карнаухов А.П. привлечен должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как владелец данного транспортного средства, поскольку данный служебный автомобиль закреплен за ним в связи с нахождением в должности .....
В материалах дела имеется путевой лист на данный автомобиль, из содержания которого следует, что 26 февраля 2026 года водитель Карнаухов А.П. использовал данный автомобиль в период фактического рабочего времени с 07.00 часов до 21.00 часа (л.д.24).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано в автоматическом режиме 26 февраля 2026 года в 21 час 23 минуты 18 секунд, то есть после 21 часа, о чем имеется отметка в путевом листе диспетчера гаража.
Согласно представленному ответу .... служебный автомобиль .... поставлен в 21.00 в гараж 26 февраля 2026 года подполковником внутренней службы Карнауховым А.В., после 21 часа 00 минут на линию данный автомобиль не выезжал. Выезд в вечернее и ночное время возможен только с письменного разрешения ..... Контроль за выходом и возращением транспортных средств осуществляет .... на 26 февраля 2026 года за служебным автомобилем .... закреплен Карнаухов А.П., допуск другим лицам к его управлению запрещен.
На основании изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с чем постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т .... от 22 апреля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т .... от 22 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова А.П., подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Павликова Ю.В., – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т .... от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова А.П., – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карнаухова А.П., – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман