РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении городИркутск 18 сентября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
РША, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 1/120, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007072-47 (производство № 12-415/2026) по жалобе защитника Федоровой О.К., действующей в интересах РША, на постановление .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 сентября 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ХВА в отношении РША
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <Номер обезличен> заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ХВА от 14 сентября 2026 года гражданин Республики Узбекистан РШАу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Согласно постановлению, 14 сентября 2026 года в 09 часов 00 минуты по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, выявлен гражданин Республики Узбекистан РШАу В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что РШАу ранее въезжала в Российскую Федерацию 01 июня 2026 года, пребывал на территории России до 21 августа 2026 года. Срок пребывания исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 81 дней, и снова въехал на территорию Российской Федерации 21 августа 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанные периоды не оформлял. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. РШАу не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания 30 августа 2026 года, тем самым уклонившись от выезда.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан РШАу совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
РШАу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Узбекистан РШАу в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Федорова О.К. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо назначенное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации заменить на административное наказание в виде штрафа, указав, что должностным лицом не дана оценка ряду существенных смягчающих обстоятельств, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Выдворение РШАу является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, поскольку оно не вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав РШАу, его защитника Федорову О.К., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленных материалов, судья приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 сентября 2026 года в 09 часов 00 минуты по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, выявлен гражданин Республики Узбекистан РШАу В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что РШАу ранее въезжала в Российскую Федерацию 01 июня 2026 года, пребывал на территории России до 21 августа 2026 года. Срок пребывания исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 81 дней, и снова въехал на территорию Российской Федерации 21 августа 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанные периоды не оформлял. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. РШАу не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания 30 августа 2026 года, тем самым уклонившись от выезда.
Таким образом, РШАу совершил административное правонарушения, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Протокол составлен с участием РШАу, которому были разъяснены его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка.
Как следует из составленного с участием РШАу протокола об административном правонарушении, его объяснения, расписок о разъяснении прав, владеющим русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, что последний подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы.
РШАупри рассмотрении жалобы пояснил, что в 01 июня 2026 года он приезжал в Россию, пребывал до 21 августа 2026 года, затем вновь, пересек границу и прибыл в Россию. Он проживает со своей супругой, сыном и приемными детьми по адресу: ..... Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. Трудоустроен продавцом у индивидуального предпринимателя .... в магазине ...., получает заработную плату, оплачивает налоги. За время проживания на территории России он вел законопослушный образ жизни, преступлений и правонарушений не совершал. Если его освободят из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу он оплатит штраф и будет заниматься оформлением документов. Он желает установить правовой статус для легального проживания в России. Желает легализовать свое проживание в России, соблюдать миграционное законодательство и не нарушать законы Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что РШАу нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности РШАу в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности РШАу в совершении административного правонарушения. Действия РШАу по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения РШАу к административной ответственности.
Постановление о привлечении РШАу к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности РШАу, а именно его длительное проживание на территории Российской Федерации, наличия у него прочных семейных связей, обеспеченности жильем, семья имеет дом, и другое, наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, и с которым он совместно проживает, принимает активное участие в его воспитании, раскаяние, признание РШАу своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела судья, учитывая длительность проживания РШАу в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания, считает необходимым с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное РШАу по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Федоровой О.К. на постановление .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 сентября 2026 года заместителем начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ХВА в отношении РША, – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ХВА .... от 14 сентября 2026 года, которым гражданин Республики Узбекистан РША признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.
Заменить назначенное РША наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» ХВА .... от 14 сентября 2026 года, – оставить без изменения.
Гражданина Республики Узбекистан РША, ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман