РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 28 октября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007085-08 (производство № 12-418/2026) по жалобе Ганева А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М № 18810538260907005906 от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М № 18810538260907005906 от 07 сентября 2026 года Ганев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что 28 июля 2026 года в 11:25:28 по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 2 (Плотина ГЭС, левый берег, координаты: 52.23466; 104.3186), водитель Ганев А.А., управляя транспортным средством .... регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Этим постановлением Ганеву А.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Ганев А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что к ответственности должен привлекаться собственник транспортного средства, административный орган не ссылается на доказательства того, что автомобилем управлял именно он, транспортным средством в этот момент он не управлял.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении её рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 28 июля 2026 года в 11:25:28 по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 2 (Плотина ГЭС, левый берег, координаты: 52.23466; 104.3186), водитель Ганев А.А., управляя транспортным средством ...., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ганева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом фактических обстоятельств совершенного Ганевым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью полученных должностным лицом административного органа доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства Вокорд VNB180023K, заводской номер VNB180023K, свидетельство о поверке № С-БП/03-12-2024/391829315, действительное до 02 декабря 2026 года включительно, работающего в автоматическом режиме.
Согласно представленным административным органом материалам дела, 31 июля 2026 года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С № 18810538260731035549, Г, как собственник транспортного средства ...., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за то что, 28 июля 2026 года в 11:25:28 по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 2 (Плотина ГЭС, левый берег, координаты: 52.23466; 104.3186), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области У от 20 августа 2026 года (с изменениями, внесенными определениями от 07 сентября 2026 года и 28 сентября 2026 года) постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С № 18810538260731035549 от 31 июля 2026 года отменено, производство по делу в отношении Г прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица – Ганева А.А., который управлял данным транспортным средством, допущенным к его управлению согласно страховому полису ОСАГО.
Согласно карточке учета транспортное средство .... принадлежит Г
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению означенным транспортным средством допущены Г и Ганев А.А.
Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из их обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Суждения автора жалобы о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль использовался иным лицом, не подтверждены и опровергаются материалами дела.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращения Ганева А.А., либо Г в административный орган с заявлением о том, что транспортное средство .... находится во владении или в пользовании другого лица, либо с заявлением в полицию о том, что указанное транспортное средство выбыло из их владения в результате противоправных действий других лиц.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Ганева А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М № 18810538260907005906 от 07 сентября 2026 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства, что автомобилем управлял именно он, что его не устанавливали за рулем, противоречат имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, который прямо свидетельствует о том, что 28 июля 2026 года в 11:25:28 по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 2 (Плотина ГЭС, левый берег, координаты: 52.23466; 104.3186), водитель Ганев А.А., управлял транспортным средством .....
Позиция жалобы является защитной, направленной на избежание наказания.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, исключающих или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ганева А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Административное наказание назначено Ганеву А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М № 18810538260907005906 от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганева А.А., – оставить без изменения, а жалобу Ганева А.А., – оставить без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман