ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу об оспаривании действий (решения) должностного лица, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу) об оспаривании действий (решений) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указывая в обоснование требований, что решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Будзей А.А. и признано право собственности за Лысенко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко А.А. является её супругом. Для регистрации по месту жительства она обратилась в ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу, приложив к заявлению указанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации ей было отказано, поскольку основанием для регистрации является выписка из ЕГРН или свидетельство о регистрации права собственности, указано, что решение суда не является таким основанием. Просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу необоснованными и незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены указанного решения.
До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в Ханкайский районный суд. Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.
Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика - ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу в судебное заседание не явился, в связи с отказом административного истца от иска просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.
Заинтересованное лицо – Лысенко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от административного иска, не возражал.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признана.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от настоящего административного иска.
В силу положений ст.194 КАС РФ при принятии отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194,195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу об оспаривании действий (решения) должностного лица прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий И.Н. Щедривая