РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности и о возврате государственной пошлины, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД Росси с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем. Не определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Озюменко Т.В., устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы: в ПФР; в ФНС России; в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России; в органы ЗАГСа; направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы; проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации; установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полищука А.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № №. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Озюменко Т.В. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не обновлялись запросы в ИФНС и ПФР, запросы в регистрирующие и контролирующие органы не направлялись, действия по розыску имущества должника не проводились, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права взыскателя на исполнение исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ГУ ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Врио начальника ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку по исполнительному производству № в отношении должника Полищука А.И. проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению. Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в частности, принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному документу взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Полищука А.И. проводятся в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Полищук А.И. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Полищука А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 529110.09 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Ханкайскому району в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС, ГИБДД России, ЗАГС, ЕРН, направлялись требования должнику, оператору связи, выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о распределении денежных средств по СД.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 526293 руб. 89 коп. (взыскано с должника Полищука А.И. по исполнительному листу №.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве и из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства..
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью восстановление нарушенного права административного истца.
Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательств исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Неприменение какой-то конкретной меры, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю Озюменко Т.В., УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности и о возврате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: