РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении городИркутск 23 сентября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
К, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника – адвоката Вараксина А.А., представившего удостоверение № 3747 и ордер № 1670, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007139-40 (производство № 12-425/2026) по жалобе защитника Вараксина А.А., действующего в интересах К, на постановление № 376255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <Дата обезличена> заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» – начальником отдела (отдела по вопросам миграции) С в отношении К,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 376255 заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) С от 15 сентября 2026 года гражданин Республики Кыргызстан К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно постановлению должностного лица, постановлением врио заместителя начальника отдела — начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» № 376255 от 02 июля 2026 года гражданин Республики Кыргызстан К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2026 года постановление № 376255 должностного лица от 02 июля 2026 года изменено, признано в качестве смягчающих ответственность обстоятельства К наличие малолетних детей, в остальной части оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 04 августа 2026 года постановление врио заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» № 376255 от 02 июля 2026 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ № 376255 от 02 июля 2026 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан К, – отменено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ № 376255 в отношении гражданина Республики Кыргызстан К возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Постановлением врио заместителя начальника управления – начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» № 376255 от 27 августа 2026 года гражданин Республики Кыргызстан К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2026 года постановление врио заместителя начальника управления – начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» № 376255 от 27 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина Республики Кыргызстан К, – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно материалу дела следует, что 02 июля 2026 года в 10 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, обратился гражданин Республики Кыргызстан К В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин пересек государственную границу Российской Федерации в 2001 году, на миграционном учёте состоял по адресу: ...., точный адрес неизвестен.
15 апреля 2009 года К документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии .... на основании решения УФМС России по Иркутской области от 11 октября 2007 года ....
26 сентября 2017 года К документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии .....
08 октября 2015 года К приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничений свободы. В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное К считать условным с испытательным сроком три года.
30 мая 2024 года решением ГУ МВД России по Иркутской области на основании пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданину К прекращено гражданство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 решения ГУ МВД России по Иркутской области о прекращении гражданства Российской Федерации К А.К. уведомлен о принятом решении о прекращении гражданства, путем направления ему уведомления от 14 июня 2024 года .... «О направлении уведомления» по месту жительства.
06 июня 2025 года гражданин К обратился в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с целью урегулирования своего правового статуса.
10 июня 2025 года по акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации было произведено у К изъятие паспорта серии ...., оформленного .... отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе гор. Иркутска на гражданина К
18 июня 2025 года вынесено заключение об установлении личности, личность К установлена, направлен запрос в компетентные органы Республики Кыргызстан, для уточнения сведений о наличии или отсутствии гражданства.
19 августа 2025 года предоставлена информация из Государственного учреждения «Кызмат» при Управлении делами Президента Кыргызской Республики с конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 2002 года о том, что гражданин К документирован национальным паспортом гражданина Кыргызской Республики серии .... выданным ИИМ50-34 и общегражданским паспортом серии .... выданным ИИМ50-34, а также что ходатайств о выходе из гражданства Кыргызской Республики в отношении гражданина К в ГУ «Кызмат» не поступало. После чего паспорт и другие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не получал.
29 июня 2026 года гражданин К включен в реестр контролируемых лиц на основании «Решения о прекращении гражданства Российской Федерации при отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации».
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 5.3. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица, находящиеся на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», имеют право временно пребывать в Российской Федерации в течение девяноста календарных дней со дня их уведомления о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации, но не более ста двадцати календарных дней со дня направления такого уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением случаев продления срока временного пребывания в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона. По истечении этих сроков и при отсутствии временных ограничений на выезд из Российской Федерации указанные лица обязаны выехать из Российской Федерации. Указанные в настоящем пункте лица, в отношении которых ранее были установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати календарных дней со дня снятия таких ограничений.
Согласно пункту 2 статьи 5.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица, находящиеся на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которых прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», имеют право временно пребывать в Российской Федерации в течение пятнадцати календарных дней со дня уведомления о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации, но не более тридцати календарных дней со дня направления такого уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. По истечении этих сроков и при отсутствии временных ограничений на выезд из Российской Федерации указанные лица обязаны выехать из Российской Федерации, за исключением случая, если в пределах срока, предусмотренного настоящим пунктом, в отношении указанных лиц начата в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона процедура установления личности в целях получения ими временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации либо принято заявление о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц. Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации при отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно пункта 6 статьи 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок размещения сведений, содержащихся в реестре контролируемых лиц, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также состав размещаемых сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.
Режим высылки применяется к иностранному гражданину со дня внесения сведений о нем в реестр контролируемых лиц, предусмотренный статьей 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В настоящее время гражданин К проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан К совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации.
К было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Кыргызстан К в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Вараксин А.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказанного события и состава административного правонарушения, освободить К из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, указав, что 15 сентября 2026 года постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» – начальником отдела (отдел по вопросам миграции) С гражданин Республики Кыргызстан К в третий раз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
Сторона защиты с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене.
В соответствии с Федеральным законами № 138-ФЗ от 28 апреля 2023 года «О гражданстве Российской Федерации», № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен порядок прекращения гражданства Российской Федерации и последующего уведомления лица о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, в соответствии с которым после принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации территориальный орган МВД направляет гражданину уведомление о прекращении гражданства. Именно с момента уведомления начинают исчисляться сроки законного пребывания в Российской Федерации.
Статья 5.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связывает исчисление срока пребывания именно с уведомлением лица о прекращении гражданства, а не только с датой принятия решения о прекращении гражданства.
Согласно пункту 159 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 889 от 22 ноября 2023 года орган, принявший решение должен не только уведомить лицо о прекращении гражданства, но и разъяснить ему права и обязанности, связанные с последствиями принятия такого решения, включая право на обжалование.
В постановлении должностного лица указаны новые сведения о том, что К уведомлен о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации путем направления уведомления от 14 июня 2024 года .... по месту жительства. Данные сведения существенно противоречат сведениям, указанным в постановлении от 02 июля 2026 года, согласно которым К было вручено уведомление о прекращении гражданства. По окончании срока пребывания, который истек 19 августа 2025 года, К территорию Российской Федерации не покинул.
Таким образом, в настоящее время административный орган признает существование отдельного уведомления от другого числа, которого раньше в материалах дела не было.
Кроме того, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о документах, подтверждающих отправку уведомления К о прекращении гражданства, сведения о почтовой квитанции и почтового идентификатора, сведения об отслеживании отправления и уведомлении о вручении, а также доказательства содержания направленного уведомления.
Ссылка должностного лица на наличие уведомления от 14 июня 2024 года .... является новым обстоятельством, ранее не исследованными судами, поскольку указанное уведомление и доказательства его направления, а также получения К, в материалах дела отсутствовали. Само указание в постановлении на факт направления уведомления по месту жительства не свидетельствует о надлежащем уведомлении К о принятом решении, поскольку должностным лицом не приведены сведения о дате получения уведомления адресатом, способе его вручения, лице его получившем, а также не представлено доказательств ознакомления К с его содержанием, и не указано с какого конкретна момента для последнего возникла обязанность выехать из Российской Федерации, какой срок ему был предоставлен, какого числа этот срок истек.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Кроме того, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае административный орган фактически ограничился указанием на направление уведомления, не доказав юридически значимый момент уведомления К и не установив конкретный срок, в течении которого он должен был покинуть Российскую Федерацию, в связи с чем невозможно установить факт его незаконного пребывания.
Кроме того, прокуратурой Кировского района г. Иркутска по результатам рассмотрения обращения стороны защиты по факту неправомерных действий сотрудников ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по ранее отмененным судом постановлениям о признании К виновным в совершении административного правонарушения от 02 июля 2026 года и от 27 августа 2026 года с целью устранения причин и условий, способствующих нарушению требований федерального законодательства в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» внесено представление несмотря на которое должностные лица ОВМ МУ МВД России «Иркутское» вновь 15 сентября 2026 года вынесли новое незаконное постановление.
Таким образом, при новом рассмотрении должностное лицо было обязано устранить недостатки, установить все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую оценку. Однако вместо этого в новом постановлении от 15 сентября 2026 года фактически воспроизводиться прежняя конструкция обвинения К в совершении административного правонарушения, при этом ссылка на направление уведомления от 14 июня 2024 года сама по себе не заменяет доказательства его получения К и содержания такого уведомления.
Кроме того, сторона защиты полагает, что должностное лицо в судебном заседании возможно представит сведения о направлении уведомления от 14 июня 2024 года по месту жительства К о прекращении гражданства простым почтовым отправлением, которые не позволят достоверно установить обстоятельства его доставки адресату, дату получения, лицо, получившие почтовое отправление, а также факт ознакомления К с его содержанием.
Вместе с этим, в случае документального подтверждения административным органом факта направления корреспонденции по определенному адресу, юридически значимый факт уведомления непосредственно К не подтвержден.
Особое значение имеет то обстоятельство, что 06 июня 2025 года, то есть спустя почти год после предполагаемого направления уведомления от 14 июня 2024 года .... К лично обратился в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с целью урегулирования своего правового статуса, а в указанном подразделении у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации.
Несмотря на личное нахождение 06 июня 2025 года, 10 июня 2025 года КадыроваА.К.в подразделении органа, который располагал сведениями о направлении 14 июня 2024 года уведомления о прекращении его гражданства, административным органом не представлено доказательств того, что именно в этот период К было вручено ранее направленное уведомление от 14 июня 2024 года, разъяснены права и обязанности, связанные с последствиями прекращения гражданства, либо зафиксирован факт его ознакомления с таким уведомлением.
Более того, административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ впервые была применена к К лишь 02 июля 2026 года, то есть спустя более года после его личного обращения (06 июня 2025 года) в ОВМ МУ МВД России «Иркутское». При таких обстоятельствах возможная ссылка должностного лица на направление простого почтового отправления от 14 июня 2024 года фактически используется в качестве единственного основания для вывода о том, что К был своевременно уведомлен о прекращении гражданства и связанных с ним правовых последствиях.
Защита полагает, что такой вывод не основан на достаточной совокупности доказательств и носит предположительный характер.
Указание в обжалуемом постановлении на факт уведомления при отсутствии доказательств доставки почтового отправления и получения его К имеет юридическое значение исключительно для обоснования вывода о том, что К знал, либо должен был знать о прекращении гражданства и возникновении обязанности покинуть Российскую Федерацию. Иными словами, должностное лицо фактически подменило доказательство факта уведомления доказательством направления корреспонденции.
Между тем в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу подлежит установлению событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.2 КоАГ1 РФ доказательствами являются фактические данные, позволяющие установить указанные обстоятельства, а в силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной оценке в их совокупности.
Следовательно, при отсутствии доказательств получения К уведомления и ознакомления с его содержанием вывод о его надлежащим уведомлении является недоказанным. Административный орган, учитывая требования пункта 159 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, должен доказать не только факт направления почтового отправления, но и исполнение предусмотренной законом обязанности по уведомлению конкретного лица и разъяснению ему соответствующих правовых последствиях.
С учетом изложенного защита полагает, что возможная ссылка должного лица на направление простого почтового отправления не устраняет, а, напротив, подтверждает отсутствие объективных данных о фактическом уведомлении К и не может рассматриваться как достаточное доказательство возникновения у него обязанности покинуть Российскую Федерацию в определенный административным органом срок.
Указание в постановлении на факт направления уведомления при отсутствии объективных доказательств его получения К требует проверки судом, поскольку такое указание направлено на обоснование принципиально значимого для квалификации деяния обстоятельства – осведомленности лица о прекращении гражданства, возникновения обязанности покинуть Российскую Федерацию.
Кроме того, возможный довод административного органа о том, что К должен был регулярно проверять почтовую корреспонденцию по месту жительства и, в связи с этим считается уведомленным о прекращении гражданства не может сам но себе свидетельствовать о наличии надлежащего уведомления и не является доказательством того, что конкретное почтовое отправления было фактически доставлено адресату и им получено, при этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Сторона защиты полагает, что не способ отправки сам по себе не является незаконным. Проблема в отсутствии доказательства результата этого способа – фактического уведомления.
Верховный суд Российской Федерации последовательно исходит из того, что одного подтверждения направления почтовой корреспонденции недостаточно, если отсутствуют данные, позволяющие установить ее получение адресатом, и прямо обращает внимание именно на необходимость достоверных данных о получении. В частности, Верховный суд Российской Федерации указывал, что само по себе направление повестки по почте при отсутствии сведений о ее получении не подтверждает надлежащее извещение.
Таким образом, вывод о том, что К был надлежащим образом уведомлен не только о факте прекращения гражданства, но и о возникших вследствие этого обязанностях и сроках их исполнения, не основан на материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в действиях К отсутствуют признаки административною правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав К, его защитника Вараксина А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленных материалов, судья приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полной мере.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 02 июля 2026 года в 10 часов 00 минут сотрудниками МУ МВД России «Иркутское» выявлен гражданин Республики Кыргызстан К, который доставлен в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по ул. Лермонтова, 110/8. В ходе проверки по учетам МВД России по Иркутской области установлено, что К пересек государственную границу Российской Федерации в 2001 году. На миграционном учете состоял по адресу: ...., точный адрес не известен. В настоящее время проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 24 апреля 2025 года сотрудниками МВД России в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 ФЗ № 114. В отношении К вынесено решение от 30 мая 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации.
Таким образом, К совершил административное правонарушения, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Протокол составлен с участием К, которому были разъяснены его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка.
Как следует из составленного с участием К протокола об административном правонарушении, его объяснения, расписок о разъяснении прав, владеющим русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, что последний подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы.
В объяснении К указал, что вину признает и правонарушение не оспаривает.
Указанные обстоятельства К по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: рапортом инспектора (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); письменными объяснениями К (л.д. 5), актом изъятия паспорта К (л.д. 6), справкой № 24 (л.д. 7), заключением об установлении личности (л.д. 8-10), информацией из Государственного учреждения «Кызмат» при Управлении делами Президента Кыргызской Республики (л.д. 11), решением о прекращении гражданства Российской Федерации от 30 мая 2024 года (л.д. 44) и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Основания для переоценки доказательств у судьи отсутствуют.
Согласно материалу дела, 30 мая 2024 года сотрудниками ГУ МВД России в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, поскольку К был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ.
К уведомлен о принятом решении о прекращении гражданства путем направления уведомления от 14 июня 2024 года .... «О направлении уведомления» по месту жительства: Иркутская .... (л.д. 68).
Из дополнительно представленного рапорта начальника отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Иркутской области П усматривается, что на день принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации К А.К. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..... Уведомление о принятом решении было направлено по указанному адресу регистрации 14 июня 2024 года (исх. 30/6-17219). В уведомлении о принятом решении К было разъяснено о наличии у него права обжаловать решение, а также о праве повторного обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации после погашения судимости. Кроме того, у К изъят паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с принятым решением о прекращении гражданства. Один экземпляр акта получен К, о чем имеется отметка с личной подписью указанного гражданина, что подтверждает факт осведомленности К о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации.
Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 24 от 06 июня 2025 года, К является гражданином Республики Кыргызстан (л.д. 8-10).
19 августа 2025 года предоставлена информация из Государственного учреждения «Кызмат» при Управлении делами Президента Кыргызской Республики с конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 2002 года о том, что гражданин К документирован национальным паспортом гражданина Кыргызской Республики серии .... выданным ИИМ50-34 и общегражданским паспортом серии .... выданным ИИМ50-34, а также что ходатайств о выходе из гражданства Кыргызской Республики в отношении гражданина К в ГУ «Кызмат» не поступало. После чего паспорт и другие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не получал (л.д. 11).
29 июня 2026 года гражданин К включен в реестр контролируемых лиц на основании «Решения о прекращении гражданства Российской Федерации при отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации» (л.д. 69).
Материалы дела свидетельствуют о том, что К нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К при рассмотрении жалобы пояснил, что он зарегистрирован по адресу: ..... Однако с 2015 года он проживает с семьей по разным адресам, снимает квартиры, поскольку в микрорайоне Изумрудный стоит не достроенный дом, в котором они не живут, имеют только регистрацию. С июня 2026 года он и его семья снимают квартиру по адресу: г..... В арендованных квартирах, регистрации и временной регистрации не имеет. В 2024 году, когда он зашел на портал Госуслуги, он узнал о прекращении его гражданства в Российской Федерации, однако каких-либо уведомлений на почту о том, что в отношении него принято решение о прекращении российского гражданства он не получал, данное решение им не обжаловалось. В 2025 году, когда он пришёл в отдел миграции, у него изъяли паспорт. После изъятия российского паспорта, с 2025 года, никаких документов, связанных с законным нахождением в России, он не делал и никуда за ними не обращался, хотя при изъятии паспорта сотрудники службы ему советовали обратиться в посольство Кыргызской республики, которое находится в г. Иркутске за паспортом. В посольство он не обратился. Он длительное время проживает и работает в Российской Федерации без документов, однако имеет постоянное место жительства, недвижимость, семью, трудоустроен по найму.
При рассмотрении жалобы допрошены в качестве свидетелей К, заместитель начальника ОВМ – начальник отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х, старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Г
Свидетель – К пояснила, что является супругой К, у них пятеро детей, один из которых является ребенком инвалидом. С 2026 года они проживают в арендованной квартире по адресу: ..... Супруг является основным кормильцем семьи и обеспечивает материальное содержание своих несовершеннолетних детей. О том, что у К прекращено гражданство Российской Федерации она не знала, никаких уведомлений они не получали.
Свидетель Х пояснила, что при его явке в отделение, у К был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, ему разъяснили почему и на каком основании изымается его паспорт, а также его последствия, сказали К обратится в отделение посольства Кыргызской республики, которое находится в г. Иркутске. Уведомление о вынесении решения о прекращении гражданства России, лично ему не вручалось, а было разъяснено устно. С момента изъятия паспорта и личного обращения в ОВМ, Кфактически утратил документы, подтверждающие право на пребывание, и обязан был оформить документы иностранного гражданина, например вид на жительство, разрешение на временное проживание или временное удостоверение личности, однако он этого не сделал и продолжил проживать на территории России без документов, за что он и был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Свидетель Г дала аналогичные показания, дополнив, что К ранее судим по части 2 статьи 228 УК РФ, что является тяжким преступлением.В 2024 году на основании данного приговора, было вынесено решение о прекращении российского гражданства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан.
Оснований не согласиться с такими выводами у судьи не имеется.
Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное К наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность должностного лица, судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Наличие у иностранного гражданина супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Выдворение К за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности совместного проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.
Кроме того, учитывая личность лица без гражданства и его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку его нарушаемому и игнорируемому К (привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ и неоднократное привлечение к административной ответственности), принимая во внимание отсутствие данных о наличии у К официального источника дохода и уплате соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, – оснований для исключения назначенного К административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьёй не усматривается.
Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие сведений о документах, подтверждающих отправку уведомления К о прекращении гражданства, сведения о почтовой квитанции и почтового идентификатора, сведения об отслеживании отправления и уведомлении о вручении, а также доказательства содержания направленного уведомления, о том, что К не был надлежащим образом уведомлен не только о факте прекращения гражданства, но и о возникших вследствие этого обязанностях и сроках их исполнения, не основан на материалах дела об административном правонарушении, не имеет оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку согласно представленного в судебное заседание рапорта начальника отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Иркутской области П усматривается, что на день принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации К А.К. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..... Уведомление о принятом решении было направлено по указанному адресу регистрации 14 июня 2024 года (исх.30/6-17219). В уведомлении о принятом решении К было разъяснено о наличии у него права обжаловать решение, а также о праве повторного обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации после погашения судимости. Кроме того, у К изъят паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с принятым решением о прекращении гражданства. Один экземпляр акта получен К, о чем имеется отметка с личной подписью указанного гражданина, что подтверждает факт осведомленности К о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации. С 2015 года К проживает, арендуя квартиры по разным адресам в г. Иркутске, поскольку по адресу: ...., стоит не достроенный дом, там они не живут, имеют только регистрацию. О прекращении гражданства Российской Федерации ему было известно через портал Госуслуги в 2024 году. Личное обращение в ОВМ и изъятие паспорта Российской Федерации в 2025 году только подтверждают осведомленность К о прекращении его гражданства и возникновение обязанности оформить документы иностранного гражданина. Сведений об обжаловании решения о прекращении гражданства Российской Федерации К А.К. не обжаловалось ни с момента когда он о нем узнал (в 2024 году), ни на момент вынесения постановления должностным лицом постановления по настоящему делу. В отделение посольства Кыргызской республики в городе Иркутске К не обращался, что подтвердил и сам при рассмотрении жалобы у судьи.
В этой связи судья полагает, что не имеется оснований отменять постановление должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность К, назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 376255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15 сентября 2026 года заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» – начальником отдела (отдела по вопросам миграции) С в отношении К, – оставить без изменения, а жалобу защитника Вараксина А.А., действующего в интересах К, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман