РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 25 сентября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Саидова Ш.М.а, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника Кись М.М., действующего в интересах Саидова Ш.М., на основании ходатайства о допуске защитника от 24 сентября 2026 года, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007263-56 (производство № 12-431/2026) по жалобе Саидова Ш.М., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, на постановление № 381138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 21 сентября 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Саидова Ш.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 381138 заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х. от 21 сентября 2026 года гражданин Республики Таджикистан Саидов Ш.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно постановлению, 21 сентября 2026 года в 09 часов 00 минуты по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидов Ш.М., получивший решение ГУ МВД России по Иркутской области вида на жительство .... выдан 25 февраля 2025 года и в нарушение режима пребывания в РФ, которое выразилось в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в России за 2025 год, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляются им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерации в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.
Документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок представлены не были.
Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Саидов Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Установлено, что 17 ноября 2025 года сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере двух тысяч рублей, постановление вступило в законную силу 28 ноября 2025 года.
Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Саидов Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Саидову Ш.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Саидова Ш.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Саидов Ш.М. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, либо изменить, назначенное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, указав, что должностным лицом не учтена совокупность всех обстоятельств по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав Саидова Ш.М., его защитника Кись М.М., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленных материалов, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Положением пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Саидова Ш.М. к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Саидов Ш.М., как иностранным гражданином, в нарушении пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не исполнена обязанности по уведомлению административного органа о своем проживании в Российской Федерации с приложением соответствующих документов, чем нарушен режим проживания в Российской Федерации.
Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х № 337883 от 17 ноября 2025 года Саидов Ш.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа две тысячи рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2025 года.
Должностное лицо пришло к выводу о виновности Саидова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подверг наказанию.
Выводы должностного лица о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, вызывают сомнения.
Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ об общих основаниях привлечения к административной ответственности, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 КоАП РФ об обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение конституционных и общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При вынесении постановления по делу, ссылаясь на пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и представленные в деле доказательства, должностное лицо оставило без внимания их требования и содержание, дело рассмотрено формально, без учета правовых норм и сведений, содержащихся в представленных по делу документах, из которых следует, что временное проживание в Российской Федерации разрешено Саидову Ш.М. согласно решению .... от 25 февраля 2025 года, зарегистрирован до 25 октября 2026 года по адресу: ..... В сведениях миграционного учета по данным миграционной карты значится, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину выдано.
Из обжалуемого судебного акта, протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2026 года не следует порядок исчисления срока исполнения обязанности по уведомлению административного органа о проживании Саидова Ш.М. в Российской Федерации.
Должностным лицом не проверены данные, подтверждающие день получения Саидовым Ш.М. разрешения на временное проживание согласно решению .... от 25 февраля 2025 года, а также сроки исполнения обязанности, с учетом положений пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Кроме того, 21 августа 2026 года Саидова Ш.М. в ОВМ МУ МВД России Иркутское направлено уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, копия вида на жительство, копия иностранного гражданина, что подтверждается почтовым отправлением от 21 августа 2026 года ....) и получено ведомством 24 августа 2026 года.
Должностным лицом не было учтено, что данные обстоятельства являются юридически значимыми, и только исходя из них, можно сделать вывод о виновности или невиновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения.
Заместитель начальника ОВМ – начальник отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х вынесла постановление по делу с назначением административного наказания, только на основании протокола об административном правонарушении, паспорта иностранного гражданина и рапорта сотрудника полиции.
На основании изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Должностное лицо при разрешении дела должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В связи с чем постановление заместителя начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381138 от 21 сентября 2026 года нельзя признать законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, которые повлияли на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381138 от 21 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Саидова Ш.М., – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Гражданина Республики Таджикистан Саидова Ш.М., ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман