РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 10 ноября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007737-89 (производство № 12-457/2026) по жалобе Шодиева М. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 381239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенное 01 октября 2026 года заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» начальником отдела (отдел по вопросам миграции) С,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2026 года в отношении гражданина Кыргызской Республики Шодиева М. заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» начальником отдела (отдел по вопросам миграции) Стельмашонок Д.В. вынесено постановление № 381239, согласно которому 01 октября 2026 года 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.30 установлен гражданин Кыргызской Республики Шодиев М., который въехал в Российскую Федерацию 12 июля 2026 года. В ходе проверки по учетным данным МВД России установлено, что гражданин Кыргызской Республики Шодиев М. ранее въезжал в Российскую Федерацию 20 октября 2025 года сроком до 15 января 2026 года, после чего въехал на территорию Российской Федерации 16 января 2026 года сроком до 14 апреля 2026 года, после чего въехал на территорию Российской Федерации 16 апреля 2026 года сроком до 12 июля 2026 года, срок пребывания исчисляется с начала календарного гола, то есть с 01 января 2026 года, что составило 103 дня. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 гола № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда н нахождения гражданина Кыргызской Республики Шодиева М., с 01 апреля 2026 года на территории Российской Федерации нет. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Кыргызской Республики Шодиев М., вновь 12 июля 2026 года въехал на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Должностным лицом указанные действия Шодиева М. квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Шодиеву М назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шодиев М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что должностным лицом допущены нарушения требований статей 24.1, 25.1, 25.5, 26.1, 29.7 КоАП РФ.
Шодиев М., в отношении которого ведется производство по делу, его защитник Кись М.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие Шодиева М. при рассмотрении жалобы не признано, судья считает возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что в отношении Шодиева М. инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Т 01 октября 2026 года был составлен протокол № 381239 об административном правонарушении.
В данном протоколе Шодиев М. указал о ходатайстве о допуске защитников, данное ходатайство имеется также в письменном виде в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно обжалуемому постановлению от 01 октября 2026 года, рассмотрение данного дела об административном правонарушении состоялось в тот же день – 01 октября 2026 года.
Согласно части 1 статьи 25.1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.
Несмотря на то, что Шодиев М. принимал участие при рассмотрении дела, возможность воспользоваться помощью защитника Шодиеву М. предоставлена не была, ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитников Кись М.М., Боброва О.В., Поповой С.А. в установленном законом порядке не разрешено, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении дела защитники участия не принимали.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом права Шодиева М. на защиту.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения Шодиева М. к административной ответственности должностным лицом нарушен, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, не разрешено заявленное ходатайство, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку в отношении Шодиева М., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья, не входя в обсуждение иных доводов, полагает, что вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шодиева М. на постановление заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» начальника отдела (отдел по вопросам миграции) С № 381239 от 01 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» начальника отдела (отдел по вопросам миграции) С № 381239 от 01 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Кыргызской Республики Шодиева М. , – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман