РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 15 октября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Шадиевой Н., в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи), защитника Кись М.М., действующего в интересах Шадиевой Н., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании ходатайства от 14 октября 2026 года, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007862-05 (производство № 12-465/2026) по жалобе Шадиевой Н., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 381391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08 октября 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Шадиевой Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 381391 заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х от 08 октября 2026 года гражданка Кыргызской Республики Шадиева Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шадиева Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив доводы жалобы, заслушав Шадиеву Н. и её защитника Кись М.М., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 08 октября 2026 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в рамках Приказа ГУ МВД России по Иркутской области .... «О проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2026» по адресу: .... установлена гражданка Кыргызской Республикой Шадиева Н., которая въехала в Российскую Федерацию 15 декабря 2025, цель въезда – работа. На миграционном учете состояла по адресу: .... сроком до 14 декабря 2026 года. Трудовой договор был составлен до 28 мая 2026 года. По окончанию срока пребывания, который истек 13 июня 2026 года, территорию Российской Федерации не покинула.
Согласно пункту 5 статье 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В соответствии с пунктом 9 статьи «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Согласно пункту 9 статьи 98 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года трудящиеся государства-члена и члены семей обязаны соблюдать законодательство государства трудоустройства, уважать культуру и традиции народов государства трудоустройства, нести ответственность за совершенные правонарушения в соответствии с законодательством государства трудоустройства.
В настоящее время проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года, № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, гражданка Кыргызской Республики Шадиева Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Протокол составлен с участием Шадиевой Н., которой были разъяснены её права, и от которой заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ей вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка.
Как следует из составленного протокола об административном правонарушении, её объяснения, расписок о разъяснении прав, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, что последняя подтвердила при рассмотрении настоящей жалобы.
Шадиева Н. при рассмотрении жалобы пояснила, что вину в совершении данного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. У нее имеется супруг и четверо несовершеннолетних детей. Она желает вернуться на родину, билеты у неё имеются. До помещения в Центр временного содержания она проживала по адресу: .... подрабатывала. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Когда официально работала, платила налоги. После 28 мая 2026 года трудовой договор она не оформляла из-за проблем со здоровьем у родственников, своевременно не уехала на родину, было затруднительное финансовое положение. Она желает установить правовой статус для легального проживания в России. Желает легализовать свое проживание в России, соблюдать миграционное законодательство и не нарушать законы Российской Федерации.
Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Шадиевой Н. к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Шадиевой Н. нарушен установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Шадиевой Н. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности Шадиевой Н. в совершении административного правонарушения. Действия Шадиевой Н. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Шадиевой Н. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Шадиевой Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности Шадиевой Н., а именно её длительное проживание на территории Российской Федерации, обеспеченности жильем и другое, наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются наличие малолетних детей, раскаяние и признание Шадиевой Н. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела судья, учитывая длительность проживания Шадиевой Н. в Российской Федерации, её желание установить правовой статус для легального проживания в России, легализовать свое проживание в России, соблюдать миграционное законодательство и не нарушать законы Российской Федерации, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания, считает необходимым с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Шадиевой Н. по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шадиевой Н., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 381391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 08 октября 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Шадиевой Н., – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381391 от 08 октября 2026 года, которым гражданка Кыргызской Республики Шадиева Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.
Заменить назначенное Шадиевой Н. наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381391 от 08 октября 2026 года, – оставить без изменения.
Гражданку Кыргызской Республики Шадиеву Н., ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман