РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 16 октября 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Хаётова А.М.у. , в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (посредством использования систем видеоконференц-связи), защитника Алырзаева Р.Г., действующего в интересах Хаётова А.М.у. , в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании ходатайства от 13 октября 2026 года, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-007901-82 (производство № 12-468/2026) по жалобе защитника Алырзаева Р.Г. на постановление № 381404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х 09 октября 2026 года в отношении Хаётова А.М.у. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 381404 заместителя начальника ОВМ – начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Хоружая В.А. от 09 октября 2026 года гражданин Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Согласно постановлению, 09 октября 2026 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, установлен гражданин Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что Хаётов А.М.у. ранее въезжал в Российскую Федерацию 05 июня 2026 года, пребывал на территории России до 26 августа 2026 года, срок пребывания, исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 82 дня, и снова въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в Российской Федерации, в указанные периоды не оформлял. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания 03 сентября 2026 года, тем самым от выезда уклонился.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Хаётову А.М.у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Алырзаев Р.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения и назначить наказания в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей, либо изменить форму административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд, указав, что должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения в части: не разъяснения права на участие переводчика, так как он является гражданином Республики Узбекистан и его родной язык узбекский, также ему не разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола и постановления фактически не вручена, постановление не мотивировано в части принудительного выдворения, не учтены, соразмерность наказания в виде выдворения, семейные и социальные связи, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности, длительность проживания в России, на основании которых имеется возможность ограничиться административным штрафом.
Изучив доводы жалобы, заслушав Хаётова А.М.у. и его защитника Алырзаева Р.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленных, судья приходит к следующему.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полной мере.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2026 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8, установлен гражданин Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что Хаётов А.М.у. ранее въезжал в Российскую Федерацию 05 июня 2026 года, пребывал на территории России до 26 августа 2026 года, срок пребывания, исчисляется с начала календарного года, то есть с 01 января 2026 года, что составило 82 дня, и снова въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2026 года через КПП «Иркутск (Авиа)». Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в Российской Федерации, в указанные периоды не оформлял. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания 03 сентября 2026 года, тем самым от выезда уклонился.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Хаётова А.М.у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа обоснованно привлекло Хаётова А.М.у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Хаётова А.М.у., которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 24.2 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Хаётов А.М.у. ознакомлен, содержащиеся в нем сведения подтвердил своей подписью, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, копию протокола получил, что подтверждается, как и его подписью содержащейся в самом протоколе, так и отдельной распиской, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Согласно истребованным материалам дела, от Хаётова А.М.у. поступило заявление о том, что он владеет русским языком устно и письменно, с содержанием протокола и постановления ознакомлен и согласен. Само постановление должностного лица содержит реквизиты официального документа, имеет подпись должностного лица, вынесшего постановление, сведения о вручении Хаётову А.М.у. копии постановления.
В своих письменных объяснениях Хаётов А.М.у. не отрицал свою виновность в совершении правонарушения, указывая на то, что разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывание в Российской Федерации, в указанные периоды не оформлял, так как плохо знал миграционное законодательство.
Виновность Хаётова А.М.у. в совершении правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы также по существу не отрицались и подтверждаются, в том числе: рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности Хаётова А.М.у., являются допустимыми и достоверными.
Основания для переоценки доказательств у судьи отсутствуют.
Совокупность представленных в дело доказательств, а также объяснения Хаётова А.М.у., объективно свидетельствует о нарушении Хаётовым А.М.у. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и обоснованно признана достаточной для привлечения названного лица к ответственности предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сведений о наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться с уведомлением на получение разрешения на временное проживание, патента либо других документов, дающие право пребывание в Российской Федерации в установленном порядке и форме, материалы дела не содержат и заявителями не представлено.
Дело рассмотрено с участием Хаётова А.М.у., которому повторно разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Хаётов А.М.у. вину в совершенном правонарушении не оспаривал, дал пояснения по обстоятельствам проживания на территории Российской Федерации, ходатайств не имел. Право Хаётова А.М.у. на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Оценка доказательств виновности Хаётова А.М.у. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности Хаётова А.М.у. в совершении административного правонарушения. Действия Хаётова А.М.у. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность исследованных в представленных материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Хаётова А.М.у. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Хаётова А.М.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности Хаётова А.М.у., а именно его проживание на территории Российской Федерации с целью получения образования, наличия у него прочных семейных связей, обеспеченности жильем, поступление его с 01 сентября 2026 года и получение им образования в .... за счет бюджетных ассигнований на очной форме обучения, наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние, признание Хаётовым А.М.у. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела судья, учитывая проживание Хаётова А.М.у. в Российской Федерации с целью получения образования, семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания, считает необходимым с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное Хаётову А.М.у. по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Алырзаева Р.Г. на постановление № 381404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х 09 октября 2026 года в отношении Хаётова А.М.у. , – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381404 от 09 октября 2026 года, которым гражданин Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.
Заменить назначенное Хаётов А.М.у. наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х № 381404 от 09 октября 2026 года, – оставить без изменения.
Гражданина Республики Узбекистан Хаётов А.М.у. , ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман