РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., с участием представителя административного истца Конончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханкайского района Приморского края к Лащуку П.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, установил:
Прокурор Ханкайского района Приморского края обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в суд с административным иском к Лащуку П.В., в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами Лащука П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу, в обоснование требований указывая, что административный ответчик имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В(АТ), В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» информации Хохлов (Лащук) П.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом <иные данные изъяты> Согласно предоставленной оЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа информации, установлены сведения о перемене Хохловым П.В. фамилии на Лащук. Управление транспортными средствами Лащуку П.В. противопоказано. Таким образом, продолжение действия водительского удостоверения Лащука П.В. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Административный ответчик Лащук П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.
Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно п.6 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, психическое расстройство (умственная отсталость), коды заболеваний по МКБ-10: F70, F71, F72, F73, F78, F79, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела Лащук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В(АТ), В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Лащук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ с «Хохлов П.В.» на «Лащук П.В.».
Согласно сведениям из КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Хохлов (Лащук) П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные изъяты>
Доказательств, опровергающих наличие указанного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ диагноза, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст.84 КАС РФ представленные доказательства, доводы административного истца, которые не противоречат друг другу, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, учитывая наличие у Лащука П.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Таким образом, с ответчика в бюджет Ханкайского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора Ханкайского района Приморского края к Лащуку П.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами Лащука П.В. на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями.
Обязать Лащука П.В, <иные данные изъяты>, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому муниципальному округу.
Взыскать с Лащука П.В. в бюджет Ханкайского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ханкайский районный суд.
Председательствующий