ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е. А., при секретаре Зайцевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» к Холназарову Нурмухаммаду Шерзодовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к Холназарову Н. Ш., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с 28.02.2025 по 20.05.2025 в размере 53 983 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2025 между истцом ООО МФК «МЦК» и ответчиком Холназаровым Н. Ш. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. Кредитором обязательства по договору выполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщиком задолженность по договору не погашена, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Холназаров Н. Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2025 между истцом ООО МФК «МЦК» и ответчиком Холназаровым Н. Ш. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> (л. д. 9-11).
Согласно индивидуальным условиям указанного договора, сумма займа составляет 40 000 руб. (п. 1).; срок возврата займа – 28.11.2025 (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет 113,150 % годовых (п. 4); денежная сумма, подлежащая возврату, составляет 63 341 руб. 37 коп., из которых 40 000 руб. – основной долг, 23 341 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 9-10 с об.).
Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Холназарова Н. Ш. денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 8 об.).
В свою очередь заемщиком обязательство по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный договором срок не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Холназарова Н. Ш. по договору займа за взыскиваемый период (с 28.02.2025 по 20.05.2025) составляет 53 983 руб. 76 коп., из которых 40 000 руб. – основной долг, 13 764 руб. – проценты за пользование займом, 219 руб. 76 коп. – проценты за незаконное удержание денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Холназаровым Н. Ш. доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено, а расчет, приведенный истцом, не оспорен.
Учитывая положения ст. ст. 309–310 ГК РФ об обязательствах, а также ст. ст. 810–811 ГК РФ, принимая во внимание условия договора потребительского займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Холназарова Н. Ш. задолженности по договору займа в размере 53 983 руб. 76 коп., из которых 40 000 рубл. – основной долг, 13 764 руб. – проценты за пользование займом, 219 руб. 76 коп. – проценты за незаконное удержание денежных средств.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика Холназарова Н. Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» – удовлетворить.
Взыскать с Холназарова Нурмухаммада Шерзодовича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (ИНН 7717741446, ОГРН 1127747250510) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 29.01.2025 в размере 59 983 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Венедиктова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 года.