РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 сентября 2026 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анны Юрьевны к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения об отказе в трудоустройстве, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным решения об отказе в трудоустройстве, ссылаясь на то, что 22.01.2025 Иванова Анна Юрьевна обратилась в военный комиссариат г. Тосно и Тосненского района Ленинградской области по вопросу трудоустройства на имеющуюся вакантную должность.
По указанию отдела кадров Тосненского военкомата истцом были своевременно предоставлены необходимые для трудоустройства документы.
В полученном истцом ответе Врио начальника управления штаба объединённого стратегического командования Ленинградского военного округа (Оргмобуправление штаба ОСК ЛенВО), А. Орлова, от 28.05.2025 сказано, что отказ в трудоустройстве истца в военкомат г. Тосно обоснован указанием командующего войсками Ленинградского военного округа, которым исключено назначение в военные комиссариаты Ленинградского военного округа лиц, ранее привлекаемых к уголовной ответственности.
Истец считает, что работа в военном комиссариате г. Тосно и Тосненского района Ленинградской области на должности, на которую истец претендует, не связанна с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим ТК РФ, иными Федеральными законами не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Истец указывает, что указания командующего войсками Ленинградского военного округа не относятся к нормативно-правовым актам, имеющим юридическую силу федерального закона, указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации, а, значит, не могут служить основанием для отказа в трудоустройстве в военный комиссариат г. Тосно и Тосненского района Ленинградской области, как и основанием для истребования у соискателя справки о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования.
Истец указывает, что из-за отказа она испытывала негативные переживания из-за неопределенности своего положения, незаконный отказ в трудоустройстве по указанным в ответе Врио начальника Оргмобуправления штаба ОСК ЛенВО основаниям унижает ее честь и достоинство и неблагоприятно отражается на самооценке истца.
Истец по существу исковых требований просил:
- признать незаконным решение военного комиссара Ленинградской области об отказе в трудоустройстве в военный комиссариат г. Тосно и Тосненского района Ленинградской области;
- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в устном порядке 22.01.2025 Иванова Анна Юрьевна обратилась в военный комиссариат г. Тосно и Тосненского района Ленинградской области по вопросу трудоустройства на имеющуюся вакантную должность. Трудовой договор, контракт между сторонами заключён не был, истец ссылается на необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Согласно материалам дела, а также первоначально полученному истцом ответу Врио начальника управления штаба объединённого стратегического командования Ленинградского военного округа (Оргмобуправление штаба ОСК ЛенВО) от 28.05.2025, иным ответам ответчика и подразделений Министерства обороны Российской Федерации, отказ в трудоустройстве истца в военкомат г. Тосно обоснован тем, что истец является лицом, ранее привлекаемым к уголовной ответственности или уголовное преследование в отношении которого прекращено, истец не соответствует квалификационным требованиям и деловым качествам.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Также ст. 65 Кодекса прямо запрещено требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Учитывая выводы положений пп. 1 и 2 ст. 64 ТК РФ, между сторонами не установлено судом какого - либо прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора.
В ходе рассмотрения дела не установлено необоснованного отказа в заключении трудового договора с истцом.
В соответствии с требованиями ст. 64 ТК РФ, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере, наличие определённого образования, навыков, способностей, квалификации, опыта работы).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Если будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
При этом согласно положениям законодательства о государственной тайне и трудовому законодательству, о государственной гражданской службе (в частности ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе», согласно которой гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости; отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений), лицо не может быть назначено на должность в случае его несоответствия установленным требованиям.
Согласно материалам дела, письменным пояснениям ответчика, письменному ответу ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями, предъявляемыми на претендуемую истцом должность старшего помощника начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата города Тосно и Тосненского района Ленинградской области, наличие высшего экономического образования по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» является обязательным, а также требуется оформление допуска к государственной тайне.
Представленный истцом диплом о высшем образовании по специальности «Инженер» указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с номенклатурой должностей военных комиссариатов Ленинградской области должность старшего помощника начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата города Тосно и Тосненского района Ленинградской области предполагает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» одним из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне является наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 77 Колпинского района Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождена от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, таким образом, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям с назначением штрафа.
В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести составляет шесть лет.
Со дня вынесения в отношении истца указанного приговора не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, решение об отказе в трудоустройстве принято с учетом оценки деловых качеств истца и требований законодательства и не является дискриминацией в трудовой сфере. Нарушений норм трудового законодательства не выявлено.
Суд не усматривает нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Ивановой Анны Юрьевны к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения об отказе в трудоустройстве, взыскании отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Батогов
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026.