УИД: 78RS0012-01-2025-006270-90
Дело № 2-2314/2026
10 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ) к ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании денежных средств в размере 1 184 706 рублей 78 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ответчиком по заключенному с истцом договору допущен ряд нарушений, что повлекло наложение штрафа, однако ответчик от его уплаты уклонился, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны заключили государственный контракт № Ф.2017.568775 на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территорий автомобильных, морских и пешеходного пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Ленинградской области, Республике Карелия для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой. По условиям данного контракта, ответчик за денежное вознаграждение в размере 59 235 339 рублей 2 копейки обязался произвести действия, предусмотренные техническим заданием. Помимо прочего, п. 6 установлена возможность наложения штрафа за каждый факт неисполнения обязательства, с учетом цены контракта, в размере 1% от цены контракта, за каждый обнаруженный факт.
Как указывает истец, ответчиком допущены два факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в ноябре 2019 года не выполнены обязанности по уборке снега, а в декабре 2019 года не была выполнена заявка заказчика на вывоз снега в МАПП Суоперя, что привело к наложению штрафа в размере 1 184 706 рублей 78 копеек, по 592 353 рубля 39 копеек за каждый случай. На направленные в его адрес претензии ответчик не ответил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в ноябре 2019 года и в декабре 2019 года.
Кроме того, истцом в адрес ответчика 09.12.2019 и 09.10.2020 уже направлялись претензии по указанным фактам с требованием произвести выплату штрафа.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.11.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ФИО15 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>