РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 13 апреля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.И.В., защитника Ткачевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Иркутское» Г.И.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Иркутское» Г.И.В. от **/**/**** К.И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, К.И.В. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.
Р.А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, выслушав К.И.В., защитника, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 13 часов 18 минут К.И.В., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется извещение К.И.В. о рассмотрении материала по факту ДТП, при этом дата и время рассмотрения в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в извещении отсутствует.
Протокол об административном правонарушении в отношении К.И.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен **/**/****.
Как следует из данного протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие К.И.В.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения позволяющие судить, что К.И.В. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на **/**/****, соответственно должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении К.И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав последнего и не позволяет использовать указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу …в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях…Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу … в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Стоит отметить, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение либо направление копии протокола об административном правонарушении К.И.В., в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении права на защиту последнего, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении К.И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо сведений о том, что К.И.В. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении К.И.В., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством, на основании которого может быть сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Иркутское» Г.И.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В. - отменить.
Жалобу К.И.В. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.