РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Иркутск 15 июня 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием Р.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.М. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** по жалобе Р.И.М. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** Р.И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** об отмене постановления № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** потерпевший И.А.М. в адресованной в суд жалобе просит решение отменить, приводя свои доводы.
В судебное заседание И.А.М., Г.Г.У. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Р.И.М., судья приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 20 часов 30 минут в .... Р.И.М., управляя транспортным средством «Тойота Королла Спасио» гос.рег.знак №, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Надиа» гос.рег.знак № под управлением водителя И.А.М., движущемуся со встречного направления, допустив с ним столкновение.
Изложенное явилось основанием для привлечения Р.И.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Отменяя постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** и направляя дело на новое рассмотрение, заместитель командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. пришел к выводу, что водитель Р.И.М. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал маневр поворота, а водитель И.А.М. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
С вышеуказанными доводами заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В., изложенными в решении от **/**/**** согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из письменных объяснений Р.И.М., он следовал по ...., хотел повернуть на ...., горел зеленый сигнал светофора. Он остановился, пропуская встречную полосу, светофор моргал и по .... горел красный, светофор со стороны .... горел зеленый, он начал двигаться налево, произошло ДТП. Считает, что водитель «Тойота Надиа» двигался на красный сигнал светофора.
Из письменных объяснений И.А.М. следует, что он двигался по .... со стороны .... в сторону ...., в крайне правой полосе. Проезжая перекресток .... на зеленый мигающий –разрешающий сигнал светофора, неожиданно для него перед ним начал поворачивать автомобиль «Тойота Спасио», произошло столкновение.
Как следует из ответа на запрос МКУ «Безопасный город», в режиме работы светофорного объекта «.... –....» в период времени с 20 часов до 21 часа **/**/**** замечаний не зарегистрировано, представлены фазы работы светофорного объекта.
Из исследованной видеозаписи «файл …9393» следует, что на 11 секунде загорается разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, после чего на 25 секунде записи загорается запрещающий красный сигнал (фаза 3 направление 4П). Транспортные средства начинают движение по .... навстречу друг другу (фаза 1, направления 1Т и 2Т). На 57 секунде видеозаписи транспортное средство «Тойота Королла Спасио» останавливается вторым в потоке с поворотом налево и через 3 секунды начинает маневр, в 01 -05 происходит столкновение на перекрестке.
В соответствии с п. 13.4. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из рабочих фаз светофорного объекта, для направления движения водителей Р.И.М., И.А.М. циклы идентичны (1Т и 2Т), при этом данный светофорный объект не содержит дополнительной секции для направления движения по .... с поворотом налево на .... (направление движения Р.И.М.) соответственно водители в данном случаи руководствуются п. 13.4 ПДД РФ.
П. 13.7 гласит, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. При этом, если при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД РФ).
Вопреки доводам должностного лица, исследованные видеозаписи не позволяют сделать однозначный вывод о том, что И.А.М. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку запись не фиксирует момент выезда на перекресток и пересечение стоп- линии транспортным средством «Тойота Надиа».
Вместе с тем, стоит отметить, что старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В., Р.И.М. вменено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно, что он при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Как установлено из материалов дела, дорожно –транспортное происшествие произошло на перекрестке -место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Таким образом, действия водителя, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо (п. 13.4 ПДД РФ), при проезде перекреста образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При таких обстоятельствах, судья при рассмотрении жалобы, не соглашаясь с доводами заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. в части выводов о движении транспортного средства «Тойота Надиа» на запрещающий сигнал светофора, приходит к выводу, что ввиду неправильной квалификации действий Р.И.М., постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** в любом случае подлежало отмене.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** по жалобе Р.И.М. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.М. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего И.А.М. - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.