РЕШЕНИЕ
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Иркутск 04 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника Кеберт Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.П. на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Е.А.П. в адресованной в суд жалобе просит определение отменить или изменить, путем исключения из него выводов о нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Е.Т.В., Е.А.П., Ю.А.В. не явились, о времени и месте были извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что **/**/**** в 11 часов 50 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Едикс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.Т.В. и транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.А.В.
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Е.Т.В. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо фактически сделало вывод о невыполнении Е.Т.В. положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Таким образом, доводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения подлежит изменению путем исключения из него выводов о невыполнении Е.Т.В. требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам жалобы, права потерпевшего Е.А.П., предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении не осуществлялось в связи с отказом в его возбуждении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – изменить, исключив указание: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в остальной части определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П.В.Н. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Т.В. - оставить без изменения.
Жалобу Е.А.П. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.