ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении Сенина Виктора Сергеевича, установил:
в Хасанский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Сенина В.С. по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.
Из обстоятельств правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что Сенин В.С. вел деятельность по добыче (выловы) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации без уведомления пограничных органов.
Определением о передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, данное дело передано на рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии со статьями 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.3 данного Кодекса, рассматривают судьи, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного административного материала следует, что административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сенина Виктора Сергеевича подлежат передаче мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района по подведомственности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 28.8, ст. 29.4 КоАП РФ, определил:
протокол об административном правонарушении и другие материалы по ч. 2 ст.18.3 КоАП РФ в отношении Сенина Виктора Сергеевича передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района (692701, п. Славянка, ул. Ленинская 41).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья