РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 26 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу защитника Г.Е.Ю. в интересах ООО «ЛЭМ» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. от **/**/****, решение начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Г. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «ЛЭМ», ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. от **/**/**** ООО «ЛЭМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Г. от **/**/**** постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. от **/**/**** оставлено без изменения, жалоба в интересах ООО «ЛЭМ» - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, защитник Г.Е.Ю. В интересах ООО «ЛЭМ» в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что на фотофиксации административного правонарушения зафиксировано транспортное средство «Shacman»,вместе с тем в постановлении указано, что движение осуществляло транспортное средство «КС 45721».
В судебное заседание законный представитель ООО «ЛЭМ» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство защитника Г.Е.Ю. об участии в судебном заседании путем использовании ВКС рассмотрено в отдельном определении.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела установлено, **/**/**** в 02 час. 38 мин. 29 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... зафиксировано движение транспортного средства «КС 45721», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании при проверки доводов жалобы из фотофиксации административного правонарушения установлено, что движение на .... без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, осуществлял водитель, управлявший транспортным средством марки «Shacman», государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, как следует из карточки учета, ООО «ЛЭМ» принадлежит транспортное средство «КС 45721», государственный регистрационный знак №.
Согласно представленным техническим характеристикам, фотоматериалу, а также сведениям общедоступной сети «Интернет» транспортное средство марки «КС 45721» представляет собой гидравлический автокран, предназначенный для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено на ином транспортном средстве, не принадлежащем ООО «ЛЭМ», обжалуемое постановление, решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении принадлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.Ф. от **/**/****, решение начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Г. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛЭМ» - отменить, жалобу защитника Г.Е.Ю. в интересах ООО «ЛЭМ» - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЭМ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.