РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 26 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев жалобу З.А.Н. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
З.А.Н., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от **/**/**** З.А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, З.А.Н. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.А.Н., находился во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от **/**/****.
В судебное заседание З.А.Н. не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела установлено, **/**/**** в 04 час. 28 мин. 42 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЭМК21-015», имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... зафиксировано движение транспортного средства «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем жалобы указано, что на момент фиксации инкриминируемого З.А.Н. административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды от **/**/****.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно которых на дату фиксации правонарушения (**/**/**** в 04:28:42) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с **/**/**** за владельцем транспортного средства ООО «~~~».
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения З.А.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении З.А.Н. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.Н. - отменить, жалобу З.А.Н. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении З.А.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.