РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 01 июля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ербахаева Л.О., его защитника Аминова Р.А., рассмотрев жалобу Ербахаева Л.О. на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ербахаева Леонида Олеговича, гражданина РФ, проживающего по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** Ербахаев Л.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (штраф уплачен **/**/**** в размере 75% от суммы наложенного штрафа).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Ербахаев Л.О. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак №, находилось во владении МАА на основании договора купли-продажи от **/**/****.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12.03.2025 N 61-11-мпр "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года" (Зарегистрировано в Иркутском областном государственном казенном учреждении "Институт муниципальной правовой информации имени М.М.Сперанского" 12.03.2025 N 03-0328/25) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года, которым допустимая нагрузка на оси транспортного средства с грузом или без груза на двухосных тележках установлена для автомобильной дороги «Иркутск – Большое Голоустное» в весенний период 2025 года - 6,0 тс (тонн).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено и следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 25 марта 2024 года №61-5-мпр осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,35% (0,741 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,741 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства в момент фиксации являлся Ербахаев Л.О.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Ербахаев Л.О. в поданной жалобе, не оспаривая факт превышения показателя по осевой нагрузке, приводит довод, что транспортное средство «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак №, находилось во владении МАА, по договору купли-продажи от **/**/****, однако перерегистрировать автомобиль не успели, в связи с загруженностью и отсутствием за пределами .... Ербахаева Л.О. и МАА, а также в связи с длительной очередью в МРЭО ГИБДД.
В обоснование доводов жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак №, заключенный между Ербахаевым Л.О. и МАА, акт приема- передачи транспортного средства.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель МАА, который показал, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** он приобрел транспортное средство «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак №, однако на учет своевременно его не поставил. В инкриминируемый период времени транспортным средством управлял он и административное правонарушение совершено им.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи от **/**/**** иному лицу, судом быть принят не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено.
Как следует из сведений РЭО ГИБДД транспортное средство «Хино Рейнджер» государственный регистрационный знак № поставлено на учет МАА только **/**/****, то есть после совершения административного правонарушения от **/**/**** и вынесения постановления от **/**/****, копию которого Ербахаев Л.О. получил в тот же день **/**/****.
Представленные защитой копии документов достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе именно **/**/****.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что Ербахаев Л.О. с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено
Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Ербахаева Л.О. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы (Правовая позиция изложенная в п. 60 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)".
Доводы защитника о том, что нерассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы Ербахаева Л.О. влечет отмену постановления должностного лица, несостоятельны, поскольку право на защиту последнего обеспечено путем восстановления срока обжалования постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности Ербахаева Л.О., не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Ербахаева Л.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ербахаева Леонида Олеговича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.