РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 29 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.Е.Е., потерпевшей И.О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.Е. на постановление № старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
И.Е.Е., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** И.Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением о назначении наказания, И.Е.Е. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что место, где произошло ДТП, фактически является перекрестком равнозначных дорог, в связи с чем второй участник ДТП должен был руководствоваться правилом "правой руки", поскольку автомобиль под управлением И.Е.Е. представлял для его автомобиля помеху справа.
А.Н.В., А.А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, их участие в судебном заседании не было признано судом обязательным, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, выслушав И.Е.Е., потерпевшую И.О.И., учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 22 часа 00 минут И.Е.Е., управляя транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.Н., движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст. 28.2 ч.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 26.2), протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется извещение И.Е.Е. о рассмотрении материала по факту ДТП, назначенное на **/**/**** в 11 часов 00 минут в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское».
Как следует из протокола об административном правонарушении от **/**/****, он был составлен в отсутствие И.Е.Е., что подтвердил в судебном заседании И.Е.Е.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу …в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях…Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу … в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем сведения, подтверждающие вручение либо направление копии протокола об административном правонарушении И.Е.Е. в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении права на защиту последнего, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении И.Е.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо сведений о том, что И.Е.Е. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении И.Е.Е., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения И.Е.Е. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям в оценку иных доводов судья не входит.
При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Ш.К.С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.Е. - отменить.
Жалобу И.Е.Е. - удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Е.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.