РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 21 мая 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Шишмаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витера Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьяновой К.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя мэра Иркутского муниципального округа по жизнеобеспечению Витера Ю.Р., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьяновой К.В. от **/**/**** заместителя мэра Иркутского муниципального округа по жизнеобеспечению заместитель мэра Иркутского муниципального округа по жизнеобеспечению Витер Ю.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Витер Ю.Р. в адресованной в суд жалобе просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Витер Ю.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В силу положений статьей 9, 10 и 12 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30-ти дней со дня регистрации такого обращения. Заявителю дается письменный ответ по результатам рассмотрения обращения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, **/**/**** Витер Ю.Р., являясь заместителем мэра Иркутского муниципального округа по жизнеобеспечению, нарушил порядок рассмотрения обращении граждан, установленный ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно переадресовал обращение Т.С.Н. главе Хомутовского административного округа с нарушением установленного 7-ми дневного срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и подтверждающими наличие в его действиях состава административного правонарушения:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, вынесенном с участием Витера Ю.Р., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ (л.д. 2-5);
- обращением Т.С.Н. в прокуратуру Иркутского района **/**/**** (л.д. 6);
- письмом заместителя прокурора Иркутского района от **/**/****, которым обращение Т.С.Н. направлено в адрес, в том числе мэра Иркутского муниципального округа (л.д. 7-8);
- письмом заместителя мэра по жизнеобеспечению Витера Ю.Р. в адрес Главы Хомутовского административного округа от **/**/**** о направлении обращения Т.С.Н. для рассмотрения по существу (л.д. 9);
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы о том, что ответ дан по истечении 7-дневного срока, а именно с нарушением на срока четыре дня, что не повлекло никакого вреда, несостоятелен, поскольку именно нарушение установленного прокуратурой Иркутского района срока на предоставление ответа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку должностное лицо нарушило порядок рассмотрения обращении граждан, установленный ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Оснований для замены по настоящему делу об административном правонарушении наказания на предупреждение, несмотря на то, что Витер Ю.Р. привлекается впервые к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также награждался грамотой и благодарственным письмом, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также значимость охраняемых отношений. В связи с указанными выше обстоятельствами данное правонарушение также не может быть признано малозначительным.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Судья также принимается во внимание что административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимально возможном размере.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьяновой К.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя мэра Иркутского муниципального округа по жизнеобеспечению Витера Ю.Р. - оставить без изменения, жалобу Витера Ю.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.