РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что водительского удостоверения с органах ГИБДД в установленном законом порядке не получал, в связи с чем мировой судья не мог назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, указал, что водительское удостоверение не получал, не имеет.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи установлена административная ответственность частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 09.35 часов в ...., .... ФИО1 повторно управлял транспортным средством Тойота Марк 2, с государственными регистрационными знаками №, установленных на не предусмотренных для этого местах, нарушив п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на основании постановления № командира ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****.
Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ.
В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что водительского удостоверения в органах ГИБДД в установленном законом порядке не получал, в связи с чем мировой судья не мог назначить указанному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
В материалы дела на основании судебного запроса представлен ответ заместителем ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, водительского удостоверения не имеет.
Вместе с тем, мировой судья не исследовал вопрос о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами и при назначении административного наказания не учел, что на момент вынесения постановления ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в связи, с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
С учетом того, что правонарушение, вменённое ФИО1, имело место **/**/****, и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина