РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.
ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала, что не передавала право управления мопедом своему сыну ФИО4, сын самовольно взял ключи, а **/**/**** она в течение всего дня находилась на работе. Доказательства того, что ФИО4 управлял мопедом с ее согласия, материалы дела не содержат. Постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, показала, что два года назад приобрела в собственность скутер, данная техника стояла в гараже, ею никто не пользовался, не управлял, ключи находились в сейфе, периодически средний сын Иван занимался скутером, собирал-разбирал, в один день торопилась на работу, ключи от скутера не закрыла в сейф, а положила в сумочку, приехала на работу, ей позвонили, сообщили, что задержали Ивана за управлением данным скутером. Полагает, что Иван взял ключи без разрешения и без ее ведома. Является многодетной матерью и с детьми всегда проводит разъяснительную беседу о недопустимости управления скутером на дорогах города. Постановление КДН в отношении сына Ивана не обжаловали, назначенный ему штраф не оплачивали. Полагает, что факт управления транспортным средством ее сыном с ее же разрешения материалами дела не подтвержден.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО4, заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 17.00 час. в ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 передала управление транспортным средством скутер Сузуки Летс 4 ~~~, государственный регистрационный знак отсутствует, несовершеннолетнему ФИО4, 2010 г.р., не имеющему права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ...., составленным уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ее сын ФИО4 взял без разрешения мопед и поехал на занятия. Ключи находились у нее в сумке, мопед стоял в гараже, и она не заметила, что сын его взял. В тот день она весь день находилась на работе;
-копией свидетельства о рождении на имя ФИО4, из которого следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, 2010 г.р.,
-протоколом от **/**/**** об отстранении ФИО4, 2010 г.р., от управления транспортным средством ~~~
-фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство ~~~,
-постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав .... от **/**/****, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.
Доводы заявителя о том, что скутер не является транспортным средством, подлежат отклонению.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см. или максимальная мощность электродвигателя более 4 кВт и максимальная конструктивная скорость более 50 км/час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в частности, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 19 пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Как установлено при рассмотрении жалобы, несовершеннолетний ФИО4 управлял скутером № с объемом двигателя 49,9 куб.см, мощностью 4,5-5 л. с., может развивать скорость 60 км/час.
Таким образом, скутер Сузуки Летс 4 MODEL UX50FK8 является мопедом, для управления которым лицо должно иметь водительское удостоверение.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство для управления несовершеннолетнему ФИО4 заявителем умышленно не передавалось, находилась в другом месте, когда был оставлен мопед под управлением ее сына, являются несостоятельными.
Являясь лицом, приобретшим в собственность транспортное средство, что предполагает понимание требований безопасности дорожного движения, допустив к управлению источником повышенной опасности несовершеннолетнего сына (разрешив пользование транспортным средством), ФИО1 создала условия, при которых управление ФИО4 мопедом стало возможным, тем самым, ФИО1 осуществила передачу управления транспортным средством лицу, которое заведомо такого права не имеет.
Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления (за исключением учебной езды), образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения.
Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не позволяют сделать вывод о ее невиновности в совершении административного правонарушения.
Поскольку ФИО1, приобретя в собственность транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, создала условия, при которых управление несовершеннолетним ФИО5 транспортным средством стало возможным, сознательно допускала возможность наступления вредных последствий, либо относилась к ним безразлично, тем самым осуществила передачу управления транспортным средством лицу, которое заведомо такого права не имеет.
Более того, в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Статья 63 того же Кодекса предусматривает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ «заведомость» в данном случае очевиден, поскольку несовершеннолетний ФИО4 является сыном ФИО1, ей достоверно известно о его возрасте и отсутствии права на управление транспортными средствами. Более того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 показала, что ФИО4 ранее неоднократно брал ключи от скутера, производил с ним технические манипуляции без выезда из гаража.
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным.
Отрицание ФИО1 своей вины, суд расценивает как избранный ею способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом. Отмену постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированными и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям ст.3.5 КоАП РФ.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина