РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием Дёмкиной В.А., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дёмкиной В.А. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала в том числе, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицо, расписку у нее отбирал сотрудник службы аварийных комиссаров, который не является сотрудником ГАИ и не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях. Дата и время рассмотрения дела в расписке не отражены, никаких смс-уведомлений, телефонных звонков от сотрудников ДПС ей не поступало.
Дёмкина В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. Обратила внимание, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГАИ, в выданной ей сотрудником службы аварийных комиссаров расписке не было указано ни даты, ни времени.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, **/**/**** в 09.00 час. ФИО2 в ....Б, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, создала помеху для движения, что привело к столкновению с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
**/**/**** по данному факту старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 а также рассмотрено данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Между тем доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО2. о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Отобранная аварийным комиссаром у ФИО2 расписка (л.м.5) об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту ДТП в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку сотрудник службы аварийных комиссаров ФИО7 не уполномочен решать вопрос о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Более того, сведений, что данным уведомлением ФИО2. извещена о явке в подразделение ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в 10.00 часов **/**/****, указанное извещение не содержит, дата и время рассмотрения дела должностным лицом в расписке не зафиксированы.
Оснований полагать, что данная расписка была отобрана именно сотрудниками ГИБДД, не имеется.
Извещение ФИО2. о времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалах дела не содержится.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО2. не была надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из содержания данной статьи следует, что правом подписания протокола об административном правонарушении наделено исключительно физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такое право не может быть передано по доверенности иному лицу.
Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2. участие принимал аварийный комиссар по доверенности, подпись которого имеется, ему же вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи в указанных документах (л.м.1,2), что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
В адрес ФИО2 не принимавшей участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не направлялись, материалы дела такой информации не содержат.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав ФИО2 гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения Дёмкиной В.А. к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2А. на защиту.
Таким образом, должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела не соблюден.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2. административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек (событие вмененного Дёмкиной В.А. правонарушения имело место **/**/****), и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО2 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина