РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 22 июня 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.А. на постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» М.М.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.О.А., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» М.М.А. от **/**/**** Д.О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Д.О.А. в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.
Д.О.А. о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
П. 9.1(1) ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Основанием для привлечения Д.О.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужил тот факт, что Д.О.А. **/**/**** в 10 часов 51 минут управлялая транспортным средством «Чери ТиггоПроМакс» государственный регистрационный знак №, в районе ...., в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из доводов жалобы дорожная разметка 1.1 ПДД РФ недостаточно различима, в связи с чем, Д.О.А. руководствовалась дорожным знаком 3.21 ПДД РФ, который имелся на данном участке дороги.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Обосновывая вину Д.О.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», Д.О.А., совершила обгон впереди двигающихся автомобилей, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование горизонтальной разметки 1.1 разделяющей потоки противоположных направлений (л.д. 3);
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от **/**/**** Д.О.А. осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ на .... (л.д 4).
На видеозаписи, запечатлен маневр обгона Д.О.А. двигающихся впереди транспортных средств, вместе с тем установить дорожную разметку, не представляется возможным.
Из истребованной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в районе ....» отсутствует разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.
Таким образом, доводы Д.О.А. о том, что она совершала маневр обгона в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» М.М.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.О.А. - отменить, жалобу Д.О.А. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.О.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.