РЕШЕНИЕ
7 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НИТЭК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** ООО «НИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, транспортное средство «БЕЗ МАРКИ №», государственный регистрационный знак №, является специализированным автомобилем вахтовым, относится к категории «D», категория в соответствии с ТР № - М3G - транспортным средствам повышенной проходимости, используемым для перевозки пассажиров, в том числе вахтовых бригад, к которой в соответствии со ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо водителя. В связи с чем полагает, что собственник названного автомобиля ООО «НИТЭК» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «НИТЭК», защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Из материалов дела установлено, что **/**/**** в 11:42:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на 1 865 км. 0 м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», .... зафиксировано движение транспортного средства «БЕЗ МАРКИ №» государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства от 14.06.2013 г. №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником данного транспортного средства является ООО «НИТЭК», что не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела на основании судебного запроса от РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком поверки до **/**/****
Довод защитника о том, что транспортное средство освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подлежит отклонению.
В силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.10.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Согласно представленной с жалобой копии паспорта транспортного средства: транспортное средство – БЕЗ МАРКИ №, относится к категории Д, наименование: специализированный автомобиль вахтовый, год выпуска - 2022, разрешенная максимальная масса – 15 150 кг.
Из ответов ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», поступивших в суд **/**/**** и **/**/****, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с **/**/**** зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «НИТЭК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х825СХ/152 отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 51448,85 рублей.
Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации **/**/**** в 11:42:19 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку .... в нарушение п.12 (б) Правил, поскольку за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Сбоев по состоянию на **/**/**** в 11:42:19 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Кроме того, данные о принадлежности транспортного средства к транспортным средствам, освобожденным от внесения платы в соответствии с п.7 ст.31.1 Федерального закона от **/**/**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности предоставляются из ФИС ГИБДД.
Согласно информации, предоставленной РТИТС от ФИС ГИБДД транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак Х825СХ/152, отнесено к имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и подлежит регистрации в системе взимания платы.
При этом надлежит учитывать, если транспортное средство относится к транспортным средствам, освобожденных от внесения платы во избежание повторных случаев привлечения к ответственности, то владелец (собственник) транспортного средства не лишен возможности обратиться в ГИБДД для корректировки данных.
В соответствии с п. 65 Правил представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве и (или) собственнике (владельце) транспортного средства и подтверждающих данные изменения оригиналов и заверенных в установленном порядке копий документов является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, данных об обращении ООО «НИТЭК» к оператору системы взимания платы с целью изменения данных, а также о предоставлении им в ООО «РТИТС», подтверждающих данные обстоятельства документов, в материалах дела не имеется.
Кроме этого, не представлены доказательств, подтверждающие, что в момент правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку людей (договор перевозки).
Автомобиль БЕЗ МАРКИ № по своим техническим характеристикам относится к грузовым автомобилям повышенной проходимости, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена в установленном порядке.
На основании изложенного, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускалось при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ООО «НИТЭК», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным.
Ссылка заявителя жалоб на судебную практику, подлежит отклонению, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Судебные решения, вынесенные по делам об административном правонарушении, не относящихся к рассматриваемому делу, на которые ссылается заявитель, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО ТК «НИТЭК», с жалобой не представлено (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НИТЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «НИТЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «НИТЭК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «НИТЭК» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства и мотивированные выводы, подтверждающие виновность ООО «НИТЭК» в совершении вменяемого правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИТЭК» не допущено.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НИТЭК» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина