РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, защитника ФИО3, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
Решением заместителя командира ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** постановление инспектора ДПС от **/**/**** отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При новом рассмотрении постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
При этом постановлением № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления № от **/**/**** и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что представленные в материалы дела доказательства не содержат достаточных данных, позволяющих установить выезд автомобиля под ее управлением на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода. Полагает, что второй участник не имел преимущества в движении, нарушил требования п.8.3, 8.5 ПДД РФ. Обгон по встречной полосе ФИО1 начала задолго до пешеходного перехода. Постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
ФИО1, защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, в дополнение к доводам представили в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП. Обратили внимание, что должностные лица ГАИ в ходе рассмотрения дела не могли определиться, по какой статье КоАП РФ квалифицировать действия ФИО8
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным. Обратил внимание, что виновность ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку изначально именно она привлечена к административной ответственности, в дальнейшем после отмены первоначального постановления, должностное лицо ГАИ также пришел к обоснованному выводу о наличии именно в ее действиях состава правонарушения. Также приобщил в материалы дела видеозапись с фиксацией момента ДТП.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500,00 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.
Как усматривается из протокола .... от **/**/**** об административном правонарушении, **/**/**** в 13.00 часов в ...., ...., ...., ФИО1, управляя транспортным средством Омода С5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустив столкновение с транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак № управлением ФИО10, следовавшей в том же направлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заместителем командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** вынесено обжалуемое постановление №.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Анализируя представленные материалы дела, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников ДТП, сведения о ДТП, где отражены характер и локализация повреждений автомобилей, инспектор ДПС **/**/**** пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, квалифицировал ее действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей (л.д.29).
Решением заместителя командира ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** постановление инспектора ДПС от **/**/**** отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать (л.д.35-36).
При новом рассмотрении дела заместитель командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» установил, что ФИО1 допущено нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 рублей (л.д.54).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
Между тем, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значительно ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку предполагает назначение штрафа в размере 7 500,00 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ невозможна.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку переквалификация действий последней с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ произведена должностным лицом ГАИ без учета разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГАИ от **/**/**** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить участникам право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом, в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № заместителя командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина