ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Хасанского района Играева Н.А. представителя ООО «Морской порт в бухте Троицы» Горяшина Максима Игоревича рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении, Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы», установил:
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026 № 12п, вынесенного заместителем Приморского транспортного прокурора следует, что на основании решения от 18.03.2025 № 12 была проведена прокурорская проверка исполнения федерального законодательства в области оборудования и обустройства пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Зарубино (далее МПП-Зарубино). В ходе проверки установлено, что в здании ООО «Морской порт в бухте Троицы» по адресу: <адрес> «б» осуществляют деятельность сотрудники таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни, контрольно-пропускного пункта «Зарубино- морской порт» Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>, Санитарно-карантинного пункта МПП «Зарубино, Хасанского пограничного контрольного ветеринарного пункта отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления Россельхознадзора.
Проверкой установлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. На стенах и потолках указанного здания имеется отслоение краски и штукатурки, следы поражения грибком, плесени (электрощитовая комната в помещении пограничной службы). Сделан вывод о том, что несоблюдение ООО «Морской порт в бухте Троицы» требований Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарных правил создает риск негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права граждан, осуществляющих свою деятельность в указанном здании на охрану жизни и здоровья, обеспечении безопасности и безвредности среду их обитания, создают риск распространения инфекционных заболеваний.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Морской порт в бухте Троицы» за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что ООО «Морской порт в бухте Троицы» не является субъектом вменяемого правонарушения поскольку функции Администрации пункта пропуска через государственную границу РФ осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ «Росгранстрой») к основным видам деятельности которой относится обеспечение выполнения функции по эксплуатации объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы.
Между ООО «Морской порт в бухте Троицы» и ФГКУ «Росгранстрой» был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) № 74-2013С от 18.07.2013 в соответствии с которым Ссудополучателю в безвозмездное пользование были переданы помещения общей площадью 894,7 кв.м, в технически исправном состоянии, пригодном для осуществления функций государственных контрольных органов, в том числе, в санитарно-бытовом и административно-бытовом корпусах по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес> «Б». Согласно указанному договору на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность по соблюдению технических санитарных, противопожарных и иных требований к пользованию помещениями (п. 3.3.8 Договора). Бесхозяйное отношение ФГКУ «Росгранстрой» к переданному в безвозмездное пользование имуществу привело к появлению в помещении грибка и плесени.
В судебном заседании представитель Приморской транспортной прокуратуры- старший помощник прокурора Хасанского района Приморского края Играев Н.А. настаивал на привлечении ООО «Морской порт в бухте Троицы» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, могут являться любые лица - граждане, организации, являющиеся владельцами, пользователями жилых и иных помещений.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года за № 12 заместителем Приморского транспортного прокурора было вынесено решение о проведении проверки исполнения законодательства в области оборудования и обустройства морских пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы».
19.03.2025 на основании указанного решения о проведении проверки, помощником Приморского транспортного прокурора проведена проверка исполнения Владивостокским филиалом ФГКУ Росгранстрой федерального законодательства в сфере обустройства, оборудования, оснащения пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе при расходовании бюджетных средств, выделяемых на техническое содержание пунктов пропуска, а также в сфере осуществления закупок для государственных функционирования морского пункта пропуска через Государственную границу Зарубино по адресу: Приморский край. Хасанский район пгт. Зарубино ул. Морская д. 3 корп «б».
По результатам проверки составлен акт в котором указано на выявленные нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарных правил СанПиН 3.3686-21 а именно на стенах и потолках в вышеуказанном здании имеется отслоение краски и штукатурки, следы поражения грибком, плесени (электрощитовая комната в помещении пограничной службы). К акту проверки приобщены фотографии помещений.
При этом в акте и фотографиях к нему не приведено сведений, в каких помещениях в ходе проверки выявлены отслоение краски и штукатурки, следы поражения грибком, плесени за исключением электрощитовой комнате в помещении пограничной службы.
Согласно положениям приказа Минтранса России от 07.12.2023 № 407 «Об утверждении Положения об администрации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2024 № 77461) администрация пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Администрация) создается в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункт пропуска). Полномочия Администрации осуществляются подразделением федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой), к территориальной сфере деятельности которого относится пункт пропуска.
Согласно п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» после подписания всеми членами комиссии акта комиссии и до открытия пункта пропуска заключает с собственником договор безвозмездного пользования в отношении зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, строительство (реконструкция), оборудование и техническое оснащение которых осуществлено за счет средств иных источников финансирования.
18.07.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троица» (Ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) № 74-2013С согласно которому Ссудодатель передал в безвозмездное пользование Ссудополучателю помещения расположенные по адресу: Приморский рай, Хасанский район, пгт. Зарубино ул. Морская, д. 3Б.
По договору ссуды от 18.07.2013 № 74-2013С с учетом протокола разногласий от 01.05.2018 на Ссудополучателя возложена обязанность соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования к пользованию помещениями (п. 3.3.8 Договора).
На ООО «Морской порт в бухте Троица» возложено обеспечение за свой счет санитарное содержание преданных помещений (уборка- не реже 3 раз в неделю, вывоз твердых бытовых отходов), техническое обслуживание помещений (включая обслуживание систем кондиционирования, в части существующей системы кондиционирования), при необходимости, только при наличии финансовой возможности. Проводить текущий ремонт, аварийно-восстановительные работ, в том числе инженерных сетей. Необходимость проведения ремонтных работ должна быть установлена в Акте, подписанном сторонами (п. 3.1.5 Договора).
Таким образом, из материалов дела следует, что в момент проведения прокурорской проверки по адресу: Приморский рай, Хасанский район, пгт. Зарубино ул. Морскаяд. 3Б, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» являлось пользователем помещений объекта по указанному адресу на основании договора ссуды от 18.07.2013 № 74-2013С.
Каких либо доказательств того, что ООО «Морской порт в бухте Троицы» были нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно изложенному, ходатайство представителя ООО «Морской порт в бухте Троицы» о прекращении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в его действиях не усматривается вмененного в вину состава административного правонарушения.
руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Ю. Грицун