ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании деятельности незаконной и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о прекращении противоправных действий изготавливателя-продавца в отношении неопределенного круга лиц.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что Администрация МО «<адрес>» является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом муниципального образования, принятым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.VII СД.
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (неопределенного круга лиц).
Истец указал, что Межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения Ответчиком законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства.
В результате проведенной проверки были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей. Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе. Данный факт подтверждается привлечением Ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Деятельность Ответчика по указанному адресу квалифицируется как предпринимательская в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, так как является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
Истец акцентирует внимание на том, что статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением. Тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ФИО1 не устранила нарушения, и в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. Это подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.
Помимо этого, осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля. Это может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», органы местного самоуправления вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 17, 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец просил суд:
1.Признать деятельность ответчика ФИО1 без регистрации в качестве ИП противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
2.Обязать ответчика ФИО1 прекратить осуществление данной незаконной деятельности по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель Истца – Администрации МО «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалах дела заявлению, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке (РД, <адрес>). Судебные повестки, направленные в адрес Ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки Ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД, проживающая по адресу: РД, <адрес> (паспорт серии 82 15 №, ИНН 053415790025), осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.
Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо (ИНН 053415790025) не является индивидуальным предпринимателем. Данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа.
Из представленного в материалах дела Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> РД, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть продавала кондитерские изделия и посуду, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства по административному делу мировым судьей было установлено, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РД. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу.
Более того, как следует из искового заявления и подтверждается материалами проверки, несмотря на привлечение к административной ответственности, Ответчик не прекратил противоправную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по РД был составлен протокол осмотра объекта недвижимости №, а также приобщены фотоматериалы, подтверждающие, что по адресу: <адрес>, деятельность по реализации товаров продолжается.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Осуществляя деятельность без постановки на налоговый учет, Ответчик уклоняется от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, которые подлежат зачислению в местный бюджет и направлены на решение вопросов местного значения, обеспечение жизнедеятельности муниципального образования и социальную поддержку населения. Таким образом, действия Ответчика напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>.
Помимо нарушений налогового и гражданского законодательства, суд усматривает в действиях Ответчика нарушение прав потребителей. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В ходе проверки было установлено, что Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 указанного Закона. Осуществляя теневую предпринимательскую деятельность, Ответчик уклоняется от государственного контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, а также опасность реализации товаров, не соответствующих требованиям безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) в пределах своей компетенции, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт осуществления Ответчиком незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учет нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что данная деятельность нарушает права неопределенного круга лиц (потребителей) и интересы муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО «<адрес>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании деятельности незаконной и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, осуществляемую без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать ФИО1 прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.М. Магомедов