ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрете осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
В производство ФИО3 районного суда Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Истец, Администрация) к ФИО2 (далее – Ответчик) о признании деятельности ответчика без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц и обязании прекратить осуществление данной незаконной деятельности по адресу: <адрес> с. ФИО3.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что Администрация МО «<адрес>» является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом муниципального образования, принятым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.VII CD. Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Истец указывает, что Межведомственной рабочей группой в составе главного государственного налогового инспектора ФИО5 была проведена проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате проведенных мероприятий были выявлены факты нарушений прав потребителей. В частности, Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> с. ФИО3, без государственной регистрации в налоговом органе. Данный факт подтверждается привлечением Ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 02.07.2026г №).
Истец подчеркивает, что деятельность Ответчика по указанному адресу можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, так как она является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пункт 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ устанавливает, что постановка на учет в налоговых органах физического лица по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Истец ссылается на то, что в справке УФНС России по <адрес> от 18.08.2026г. № V№ указано, что сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют. Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей ФИО3 <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2026г. № <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2026г №, Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ответчик не устранил нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.
Истец отмечает, что помимо этого, осуществляемая Ответчиком деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 13, 17, 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истец просит суд:
1. Признать деятельность ответчика ФИО2 без регистрации в качестве ИП противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
2. Обязать ответчика ФИО2 прекратить осуществление данной незаконной деятельности по адресу: <адрес> с. ФИО3.
Истец – представитель Администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и проживания, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела с ее участием не заявляла, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения (о чем указано в исковом заявлении), а также принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Администрация муниципального образования «<адрес>» является органом местного самоуправления, действующим на основании Устава МО «<адрес>», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.VII CD, и наделена полномочиями по защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей на территории муниципального образования.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Межведомственной рабочей группой в составе главного государственного налогового инспектора ФИО5 была проведена проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей: Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации).
Кроме того, как следует из материалов проверки, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> с. ФИО3, без государственной регистрации в налоговом органе.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 23 ГК РФ.
Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно материалам дела, факт осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации в налоговом органе подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 02.07.2026г №).
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленным материалам, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут в с. ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, занималась предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, выразившуюся в систематической розничной реализации населению различных непродовольственных товаров, а именно: детских игрушек и посуды, с целью извлечения прибыли, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебное заседание по административному делу ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещалась надлежащим образом. Вина ее была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, рапортом УУП, справкой ЕГРИП, фотоматериалом.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие ФИО3 налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговых органах ФИО1 организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Как следует из справки УФНС России по <адрес> от 18.08.2026г. № V№, сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей ФИО3 <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Более того, в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает ФИО3 вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором УФНС России по РД был составлен протокол осмотра объекта недвижимости №, а также произведена фотофиксация, из которых следует, что по адресу: <адрес>, с. ФИО3, ФИО2 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу части 1 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Согласно статье 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
В нарушение вышеуказанных норм закона, Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не имеет государственной регистрации, следовательно, не может предоставить потребителям информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, что нарушает права неопределенного круга потребителей. Осуществляемая Ответчиком деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в суд не представлено.
Доводы истца о необходимости защиты прав неопределенного круга лиц и пресечения незаконной предпринимательской деятельности нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Таким образом, с Ответчика в доход государства (муниципального бюджета) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Признать деятельность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, с. ФИО3.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Магомедов