ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 о признании деятельности незаконной и запрете осуществления предпринимательской деятельности,
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан обратилась Администрация муниципального образования «<адрес>» с исковым заявлением к ФИО3 о признании деятельности ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) противоправной в отношении неопределенного круга лиц, а также об обязании ответчика прекратить осуществление данной незаконной деятельности в виде реализации бытовых услуг по пошиву и ремонту одежды по адресу: <адрес>, с. ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства был выявлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в с. ФИО2 <адрес> РД, ФИО3 занималась предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выразившейся в систематическом оказании возмездных бытовых услуг населению по пошиву и ремонту одежды с целью извлечения прибыли. Данный факт был зафиксирован протоколом об административном правонарушении.
Истец указал, что ответчик не представил информацию в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет нарушает требования ст. 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги и сборы), а также ущемляет интересы неопределенного круга потребителей, так как деятельность находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации товаров и услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в виде реализации бытовых услуг по пошиву и ремонту одежды по адресу: <адрес>, с. ФИО2, без государственной регистрации в налоговом органе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и не подлежит доказыванию вновь.
Помимо этого, согласно справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ (в материалах дела), сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРИП и ЕГРЮЛ отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована как физическое лицо.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе свидетельствует об отказе от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Осуществляя деятельность без регистрации, ответчик лишает потребителей возможности реализации их прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иных смежных сфер, а также права на безопасность товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган местного самоуправления вправе предъявить иск в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей.
На основании ст. 13, 17, 45, 46 указанного Закона, а также ст. 131, 132 ГПК РФ, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, как орган местного самоуправления, защищающий интересы неопределенного круга лиц.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации МО «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 - удовлетворить.
Признать деятельность ответчика ФИО3, выражающуюся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать ответчика ФИО3 прекратить осуществление незаконной деятельности в виде реализации бытовых услуг по пошиву и ремонту одежды по адресу: <адрес>, с. ФИО2.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Магомедов