ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании деятельности незаконной и прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан обратилась Администрация муниципального образования «<адрес>» с исковым заявлением к ФИО1 о признании деятельности ответчика без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц и обязании ответчика прекратить осуществление данной незаконной деятельности по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке (РД, <адрес>). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца (не возражавшего против заочного порядка), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец является органом местного самоуправления – Администрация МО «<адрес>», что подтверждается Уставом МО «<адрес>», принятым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.VII СД. Следовательно, истец наделен полномочиями на обращение в суд с исками в защиту неопределенного круга потребителей.
Из текста искового заявления следует, что Межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО4 была проведена проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.
В результате проверки были выявлены факты нарушений прав потребителей, а именно: Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Кроме того, проверкой установлено, что Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе. Данный факт подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд, анализируя представленные материалы, отмечает, что деятельность ответчика по адресу: <адрес>, обоснованно квалифицирована истцом как предпринимательская в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В справке УФНС России по <адрес> от 20.08.2026г. №ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
Судом исследована представленная в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержания данной выписки (строка 1-12) следует, что ФИО2 (ИНН 054403012625) ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ГРН записи №). Основным видом деятельности являлась «Организация перевозок грузов» (код 63.40), дополнительным – «Деятельность такси» (код 60.22).
Однако, согласно строкам 13, 14, 15, 30, 31, 32 указанной выписки, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. Запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № Инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент выявления правонарушения и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчик ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением. Тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Кроме того, как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2025г. № <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Судом подробно исследовано Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО5 (Дело №).
Из текста данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес>, гражданин ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующих документов, без регистрации в налоговом органе и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 и другими материалами исследованиями при рассмотрении дела. Суд признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности без регистрации является установленным и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Судом также установлено, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ФИО2 не устранил нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.
Помимо этого, осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля. Это может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В данном случае, отсутствие контроля со стороны надзорных органов за деятельностью нелегального предпринимателя создает реальную угрозу для потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявить в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение требований действующего законодательства (без государственной регистрации в качестве ИП), что нарушает права неопределенного круга лиц (потребителей) и требования налогового законодательства. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 13, 17, 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 12, 23, 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
Признать деятельность ФИО1 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать ФИО1 прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Магомедов