ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании деятельности по осуществлению розничной торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц и обязании прекратить осуществление незаконной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан обратилась Администрация муниципального образования «<адрес>» с исковым заявлением к ФИО2 о признании деятельности по осуществлению розничной торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц, и обязании ответчика прекратить осуществление незаконной деятельности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация МО «<адрес>» является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом МО «<адрес>», принятым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-VII СД.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (неопределенного круга лиц).
Из материалов дела следует, что межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО4 проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей.
Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Установлено, что Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, деятельность ответчика по указанному адресу можно квалифицировать как предпринимательскую, так как она является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговых органах ФИО1 организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ.
Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.
Помимо этого, осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
В судебное заседание представитель истца – Администрации МО «<адрес>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
С учетом изложенного, а также на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации МО «<адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;
протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД;
фотоматериалами;
справкой УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№, согласно которой сведения о регистрации ФИО2 в качестве ИП или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по осуществлению розничной торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является незаконной и противоправной. Данная деятельность нарушает права неопределенного круга потребителей на получение качественных и безопасных товаров, а также нарушает права граждан на охрану здоровья, так как реализация товаров осуществляется вне зоны государственного контроля и надзора. Кроме того, уклонение от уплаты налогов и сборов нарушает интересы муниципального образования и его жителей.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Администрации МО «<адрес>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Признать деятельность ФИО2 по осуществлению розничной торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоправной в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать ФИО2 прекратить осуществление незаконной деятельности по розничной торговле по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Магомедов